В обсуждениях моей публикации «Конница Агиса в битве при Мегалополе» был оставлен комментарий, автор которого утверждал что: «С началом карьеры Филиппа Македонского военное дело в Древней Греции существенно изменилось. Теперь без поддержки многочисленной конницы фаланга не играла уже столь значительной роли, как это было ранее. Битва при Херонее показала эффективность новой македонской модели против консервативной эллинской. Антимакедонские силы, не имевшие конницы, безнадежно проиграли. Это было еще хуже для эллинов, чем пеший косой строй Эпаминонда против спартанцев. Конница наступала также косым строем, только быстрее. Если бы не македонская конница исход битвы при Херонее мог быть иным».
Автор данного комментария в обсуждениях моих статей отличается высасыванием фактов из пальцев и в этот раз он остался верен своей традиции. У шести античных источников, повествующих о битве при Херонее, нет ни одного упоминания об участии македонской конницы в сражении. По словам доктора исторических наук Н.Ю. Сивкиной: «Ввиду скудности сохранившихся источников в исследовательской литературе нет четкой позиции по вопросу участия конницы в этом сражении. Есть даже мнение о «пешем» сражении, без привлечения конницы. Из описания летописцев совершенно не ясно, какую роль сыграла конница на поле битвы и участвовала ли она вообще в этом сражении. Поэтому вопрос участия конницы в Херонейском сражении остается открытым до сих пор. Н. Хэммонд привлекает внимание исследователей к упоминанию Й. Кромайером, что конница Александра опрокинула крыло беотийцев, имевших глубину строя в пятьдесят человек. Многие авторы не согласны с подобным утверждением Й. Кромайера. Например, Р. Гебль считает ошибочным мнение о возможности конницы раздробить ряды фаланги и ставит под сомнение утверждение о том, что конница македонян ворвалась в Священный отряд фиванцев. По мнению У. Тарна конница не могла сломать искусственную преграду из частокола копий. П. Рэй объясняет это естественным поведением лошади – она не станет врываться в вооруженную массу людей, так как просто испугается. П. Рэй считает решающую роль македонской конницы в битве маловероятной. По мнению Дж. Баклера для маневров конницы на поле боя просто не было места. Сторонники пешего боя иногда ссылаются на «Тактику» Византийского императора Льва VI и слова Демосфена, предполагая, что македонская конница не могла атаковать хорошо подготовленную греческую пехоту ввиду очень больших потерь в битве с фиванскими воинами, произошедшей незадолго до Херонейского сражения».
Отмечу, что упомянутые Н.Ю. Сивкиной Р. Рэй является профессором истории, У. Тарн – член Британской академии, Дж. Баклер – профессор истории, Р. Гебль – доктор исторических наук.
По причине поверхностных знаний озвученной темы, автор комментария заблуждается в том, что у эллинов в войске отсутствовала кавалерия. По свидетельству Плутарха в антимакедонском движении в Греции: «Демосфен почти всех эллинов вовлек в союз против Филиппа, так что помимо гражданского ополчения удалось также навербовать пятнадцать тысяч пехотинцев и две тысячи всадников».
Мой оппонент не перестает лукавить и опять прибегает ко лжи в своем комментарии, когда утверждает что на месте сражения при Херонее: «Археологические находки части скелетов греков и медицинская экспертиза показали, что удары наносились сверху вниз, а не наоборот, то есть македонцы били греков с лошадей. А у скелетов македонцев такого не наблюдалось».
Данное утверждение автор комментария позаимствовал у Н.Ю. Сивкиной, которая пишет что: «М. Сирс и К. Виллекс, опираясь на антропологический материал М.А. Листон, утверждают, что македонская кавалерия не только участвовала в Херонейском сражении, но и принимала в нем непосредственное участие в уничтожении Священного фиванского отряда. М.А. Листон провела исследование сохранившихся до наших дней останков погибших фиванских воинов, обнаруженных под статуей Херонейского Льва. По ее мнению, раны на черепах указывают, что те, кто наносил их, располагались выше своих жертв и удары приходились сверху вниз, то есть логично предположить, что нанесены они, были всадниками».
В действительности никакой логики в данном утверждении нет и предположение М.А. Листон о том, что раны фиванцам были нанесены именно всадниками, притянуто за уши. Данная версия неоднократно была опровергнута историками, которые считают, что подобные раны фиванцам могли быть нанесены пешими македонянами, а их противник при этом от полученной ранее раны находился в полусогнутом состоянии или опустившись на колено. Именно такие проникающие раны в черепах распространены в скелетированных останках воинов на полях других сражений, где конница не применялась. А утверждение автора комментария о том, что «у скелетов македонцев такого не наблюдалось» - опять же от лукавого, так как тела убитых македонян в битве при Херонее были кремированы и никаких черепов археологи в их погребальном кургане не обнаружили.
Тем не менее, в затянувшейся дискуссии мой оппонент не собирался сдавать позиции и в ответ на мое заявление, что участие македонской конницы в битве при Херонее документально не подтверждено вновь занялся словоблудием: «Ерунда. Диодор пишет: «Филипп явился в Беотию более с чем 30 тыс. пехоты и не менее чем с 2 тыс. всадников».
Подобные ответы в комментариях не по существу вопроса характерны для моего оппонента, и я ему не удивился: «И где здесь у летописца упоминание о конкретном участии македонской конницы в битве при Херонее?». Я могу привести десять случаев, когда конница присутствовала на поле боя, но никак не была задействована в битве. Верценгеториг в ходе Галльской войны привел в Алезию многочисленную пехоту и кавалерию. И если исходить из странной логики рассуждений моего оппонента о том, что Филипп привел в Беотию две тысячи всадников, то в последующей битве с римлянами конница Верценгеторига также была обязана принимать участие, однако мы знаем, что предводитель галлов отпустил ее при начавшейся осаде города войском Цезаря. И то, что Филипп привел с собой кавалерию, отнюдь не означает ее стопроцентное применение в битве.
Автор канала «История и культура Евразии» в статье о сражении при Херонее считает что: «Решающую роль в исходе битвы сыграла македонская конница, возглавляемая Александром Великим». Автор данного канала с 60.5 тысячами подписчиков опять же вводит своих читателей в заблуждение, делая подобное легкомысленное утверждение. Об участии Александра в сражении упоминают только три источника – Плутарх, Курций и Диодор. Первый пишет о том, что Александр атаковал неприятеля, но не сообщает, что атака была произведена именно конницей. Со слов Курция в битве Александр прикрывал щитом своего упавшего от раны отца, то есть, бился – пешим. Диодор также ничего не сообщает именно о конной атаке Александра на эллинов.
Кандидат исторических наук А.В. Куркин пишет: «Поле сражения при Херонее представляло собой долину между горными хребтами Аконтион на севере и Ортопаг на юге. Равнина, еще более суженная руслом реки Кефис, в среднем имела длину до трех километров, что практически исключало возможность кавалерийских охватов, на которые царь Филипп был мастер». Учитывая имеющиеся возвышенности и заболоченность местности, охват македонской конницей греческой армии с флангов исключался. Историки также считают невероятным, чтобы конница Филиппа могла нанести фронтальный удар по противнику, разве что во второй фазе развития сражения, когда в боевом построении эллинов по причине несогласованности действий образовались бреши. В таком случае совершенно непонятно бездействие эллинской конницы, по численности сопоставимой с македонской кавалерией.
Пропорция численности конницы к пехоте в войске Филиппа в битве при Херонее составляла 1/15 и крайне маловероятно, чтобы она сыграла решающую роль в сражении, и именно на нее делал ставку царь Македонии. К примеру, та же пропорция конницы к пехоте в армии Ганнибала в битве при Каннах составляла 1/4, что позволило карфагенскому полководцу задействовать свою кавалерию как главную ударную силу, решившую исход сражения.
По словам авторитетного историка П. Коннолли: «Битву при Херонее выиграла для Филиппа его фаланга» и я разделяю данное заявление, при этом, отнюдь не отрицая использования царем Македонии своей кавалерии в сражении. А.С. Новосильнов в своем исследовании сражения при Херонее делает логичный вывод: «Историки ничего не говорят об участии в битве конных отрядов противоборствующих сторон. Но присутствие конницы на поле сражения – как греческой, так и македонской – неоспоримо».
По моему мнению, умолчание античных летописцев об участии конницы в битве при Херонее обусловлено ее крайне незначительной ролью. Решающим фактором в победе Филиппа являлись слаженные действия македонской фаланги, закаленной в предыдущих боях, а также ее притворное отступление, что расстроило ряды атаковавшей эллинской армии и как следствие – ее поражение.
