Мы считаем свои мнения самыми верными. Но это поправимо

У каждого из нас есть знакомый, который убежден, что его мнение по какому-то вопросу правильнее, чем все остальные. Возможно, он даже считает, что оно у него единственно верное. Может быть, в некоторых вопросах вы и сами — такой человек. Ни один психолог не удивится тому, что люди, уверенные в своих убеждениях, считают себя лучше информированными, чем другие. Но это приводит к следующему вопросу: действительно ли люди лучше разбираются в тех вопросах, в которых они считают себя экспертами? Майкл Холл и Кейтлин Рэйми решили проверить это в серии экспериментов, о которых рассказывает Journal of Experimental Social Psychology.

Исследователи разделили «уверенность в превосходстве убеждения» и «уверенность в убеждении» (то есть вера в то, что ваше мнение верное). Уверенность в превосходстве относительна – это когда вы думаете, что ваше мнение более правильное, чем у других людей. Верхняя граница шкалы уверенности в превосходстве означает, что ваша вера «полностью верна» (мой взгляд — единственно верный).

Пара исследователей решила найти людей, которые считают свои убеждения по различным спорным политическим вопросам (например, терроризм, гражданские свободы или перераспределение богатства) самыми правильными, и проверить — используя опросы со множеством вариантов выбора, — насколько хорошо они вообще разбираются в этих темах.

В пяти исследованиях Холл и Рэйми обнаружили, что люди с наивысшим показателем уверенности в превосходстве своего мнения демонстрируют самый большой разрыв между воспринимаемым знанием и фактическим положением дел. Чем выше была их убежденность, тем сильнее этот разрыв. Как и следовало ожидать, те, у кого эти показатели были низкими, как правило, недооценивали свою осведомленность.

Исследователи интересовались не только простыми базовыми знаниями, но и тем, как люди с "превосходными" убеждениями искали новую информацию, относящуюся к этим убеждениям. Они дали участникам подборку заголовков новостей и попросили выбрать статьи, которые те хотели бы прочитать целиком в конце эксперимента. Классифицируя заголовки как соответствующие и несоответствующие убеждениям, исследователи отметили, что участники с высокими показателями уверенности в своем превосходстве более склонны выбирать заголовки, соответствующие их мнениям. Другими словами, хотя на деле они плохо информированы, эти участники предпочли пренебречь источниками информации, которые могли бы улучшить их знания.

Исследователи также обнаружили некоторые свидетельства того, что "превосходство убеждений" можно скорректировать с помощью обратной связи. Если участникам говорили, что люди с такими убеждениями, как правило, показывают плохие знания по теме, или что их оценка в тесте оказалась низкой, это не только уменьшало степень их веры в превосходство своего мнения, но и заставляло их искать более сложную информацию, которую ранее они игнорировали в задаче с заголовками (хотя доказательства этого поведенческого эффекта были неоднозначными).

Все участники были привлечены к исследованию при помощи сервиса Mechanical Turk от Amazon, что позволило авторам работать с большим количеством американцев в каждом эксперименте. Их результаты отражают хорошо известный эффект Даннинга-Крюгера: Крюгер и Даннинг показали, что в таких областях, как суждения о грамматике, юморе или логике, самые осведомленные люди склонны недооценивать свои способности, а наименее сведущие — наоборот, переоценивать. Исследования Холла и Рэйми распространяют это на область политических мнений (где объективная оценка правильности невозможна), показывая, что убеждение в том, что ваше мнение лучше, чем у других людей, как правило, связано с переоценкой ваших знаний.

В целом исследование представляет смешанную картину. Оно, как и другие, показывает, что наши мнения часто не так оправданы, как мы полагаем, – даже в том случае, если убеждения, в которых мы уверены, действительно более обоснованы, чем у окружающих. С другой стороны, это показывает, что люди реагируют на обратную связь и руководствуются не только склонностью к подтверждению, когда ищут новую информацию. В целом оно говорит о том, что человеческая рациональность хотя и ущербна, но поддается исправлению.