Конституционный суд принял к рассмотрению обращение Ольги Калининой из Владимирской области, оспаривающей действующий порядок оглашения судебных приговоров. Речь идет о норме, позволяющей не зачитывать мотивировочную часть решения, что, по мнению заявительницы, нарушает требования закона и снижает прозрачность судебного процесса.
Поводом для обращения стало дело, инициированное Калининой в 2024 году в порядке частного обвинения. 16 октября мировой судья в Киржаче вынес оправдательный приговор, однако при его оглашении была зачитана лишь резолютивная часть. Полный текст решения заявительнице передали только спустя месяц, несмотря на установленный пятидневный срок. Она полагает, что такая задержка связана с тем, что документ не был подготовлен вовремя.
Попытки доказать это в вышестоящих инстанциях не дали результата, поскольку действующая процедура не предусматривает возможности проверить, был ли приговор полностью составлен в совещательной комнате до оглашения. В результате, как считает Калинина, принцип тайны совещания судей утрачивает смысл, а текст решения может корректироваться уже после его объявления, что ставит под сомнение независимость суда.
Оспариваемые изменения были предложены Верховным судом в 2017 году с целью упрощения судебных процедур, однако вызвали критику и вступили в силу лишь в 2022 году. По мнению заявительницы, нововведение позволяет судьям откладывать подготовку мотивировочной части, избегая ответственности за нарушения сроков, что негативно влияет на доверие к судебной системе.
Юристы также указывают на возникшие проблемы. Адвокат Вадим Клювгант отмечает, что ранее различия между устным и письменным текстом решения можно было выявить, тогда как теперь проверить полноту приговора на момент его оглашения стало невозможно, что создает условия для возможных изменений документа.