Вышел очередной апрельский номер журнала «Мир Техники». Как смогли заметить по картинке на обложке, главный материал номера посвящён американскому танку «Шерман» времён Второй мировой войны (M4 Sherman). Не только ему, конечно. В номере ещё есть статьи про военный транспортник Ан‑12 (с отличными цветными рисунками схем окрасок этого самолёта и его предшественников), современную огнемётную систему ТОС‑3 «Дракон» и продолжение сериала о мировой истории истребителя (сейчас рассказывается об их развитии в 1920‑х годах). Так что в журнале есть на что посмотреть и что почитать.
Но вернёмся к «Шерману». Нам этот танк интересен ещё и потому, что некоторое количество этих танков было поставлено по ленд‑лизу в СССР. Да что там — некоторое, тысячи! По разным оценкам, от 2 до 4 тысяч. Причём если считать только «дизельные» модификации, то это десятки процентов от всех выпущенных в те годы, что, согласитесь, немало. Именно танки с дизельными моторами тогда поступали в Красную Армию: с соляркой там было попроще, чем с высокооктановым бензином, которого даже на авиацию не хватало. Больший процент от всех выпущенных и затем поставленных по ленд‑лизу в СССР был только у истребителей Bell P‑39 Airacobra и некоторых армейских грузовиков. Там более половины от всего «тиража» оказались в Советском Союзе.
Тема применения западной бронетехники на полях сражений Великой Отечественной войны не нова в отечественной публицистике. Не обойдён вниманием и этот американский танк. Последний раз что‑то стоящее о нём выходило на русском языке 20 лет назад. Имеется в виду работа нашего «классика» танковой темы Михаила Барятинского в журнале «Бронеколлекция» (1999 г., № 1, «Средний танк „Шерман“») и в издательстве «Эксмо‑Яуза» (книга «Средний танк „Шерман“. Вместе и против Т‑34», 2006 г.). Так что новая публикация напомнила нам об этом танке. Как и о том, что дискуссия, был ли он «лучшим средним танком» Второй мировой войны (по западной версии, разумеется), не утихает с момента окончания боевых действий. Или он всё же был просто «средним» танком во всех смыслах — как по своему классу, так и по его роли в войне? И его исключительность была только благодаря его массовости и обилию всевозможных вариантов — это уже по мнению некоторых отечественных историков. Кстати, в журнальной статье его тоже сравнивают с «одноклассниками»: Т‑34‑76, немецким Pz. Kpfw. IV и даже с британским «Кромвелем».
Что же, давайте и мы поговорим и порассуждаем — немного даже в гипотетическом ключе: какой же танк предпочли бы наши танкисты — родную «тридцатьчетвёрку» или «ленд‑лизовский» «Шерман»? Приглашаем вас тоже поучаствовать в этой мини‑дискуссии. Пишите свои мысли на этот счёт и комментарии.
Так все-таки, какой танк лучше — Т-34 или «Шерман»?
Странный вопрос, скажете вы. Как вообще можно сравнивать нашу легенду, символ Победы, с каким-то заокеанским «недоразумением» из страны джинсов и кока-колы? Т-34 — это святое.
Отчасти это верно. Но лишь отчасти. Спор о том, кто кого — «тридцатьчетверка» против М4 «Шерман» — не утихает среди историков и любителей бронетехники вот уже 80 лет. И у каждой стороны есть свои железные (во всех смыслах) доводы — и «за», и «против». Давайте попробуем разобраться без шапкозакидательства и ура-патриотизма, опираясь на факты и, что важнее, на опыт тех, кто сидел за рычагами обеих машин.
Масштаб легенд: 80 тысяч против 50 тысяч
Начнем с того, что оба танка — явления поистине глобального масштаба. Т-34 — это наша легенда. «Шерман» — легенда западного мира.
Построены они были примерно в равных, гигантских количествах. Наша «тридцатьчетверка» за все годы выпуска, включая послевоенные модификации и сборку у братьев-демократов в Чехословакии и Польше, разошлась тиражом по разным оценкам в 70–80 тысяч машин.
«Шерманов» наклепали «чуть» поменьше — порядка 50 тысяч штук. Но согласитесь, 50 000 танков — это точно не «всего лишь». Разница не на порядок и даже не в разы. Это две равноценные бронетанковые армады, столкнувшиеся с Вермахтом.
Боевой путь длиною в полвека
Биография у обоих ветеранов богатейшая. Начали они со Второй мировой и активно поучаствовали во всех мыслимых конфликтах послевоенной эпохи.
Т-34 видел небо Африки и Кубы, воевал в Корее и Вьетнаме, а последний раз всерьез применялся в боях аж в 1990-х годах на Балканах — во время распада Югославии.
«Шерман» не сильно отстал: в 1960-х он утюжил пески во время Индо-Пакистанских войн и активно горел (и поджигал) на Ближнем Востоке в арабо-израильских разборках.
«Шерман» в Красной Армии: не экзотика, а оружие Победы
Самый главный миф, который нужно развеять сразу: якобы наши танкисты не знали, что такое «Шерман». Знали, и очень даже неплохо.
В Советский Союз по Ленд-лизу было поставлено более 4 тысяч «Шерманов» (в основном версии с дизелем и 76-мм пушкой). Это не просто цифра — это была реальная сила. Существовали целые полки, укомплектованные только «американцами». Более того, был целый советский танковый корпус, где под одной командой собралась армада почти в 160 «Шерманов»!
Так что у наших танкистов было с чем сравнивать. В отличие от американцев. Те близко познакомились с Т-34 только после Второй мировой, когда трофейные северокорейские машины попали к ним в руки на полях Корейской войны.
Чисто гипотетический выбор: вопрос к делу
Чисто гипотетически у нашего танкиста мог бы быть выбор: на какой машине идти в бой. На самом деле выбора, разумеется, не было — всё решалось «наверху». Потому и попадали к ним несуразные «трехэтажные» американцы М3 «Грант» с пушкой на боку (как на корабле), и даже в советские полки шли трофейные немецкие «панцеры» от малышей Pz.II до грозных «тигров».
Но мифы живучи. Особенно любят пофантазировать авиаторы, мол, наши летчики выпрашивали «Аэрокобры», предпочитая их «Якам» и «Лавочкиным»
Давайте и мы пофантазируем. Зададим вопрос нашим танкистам: Т-34 или «Шерман»? Ответ был бы очень неоднозначный. Потому что есть много нюансов.
Год выпуска. Т-34 образца 1941 года с «внутрибашенной» теснотой и ненадежной коробкой передач и Т-34-85 1945 года — это две разные планеты. Как и ранний «Шерман» с «короткой» пушкой против позднего «Файрфлая» или М4А3Е8.
Местность. Одно дело — воевать в ленинградских болотах на «невском пятачке» или форсировать белорусские топи в операции «Багратион». Другое дело — пробиваться к Берлину по немецким автобанам и в плотной городской застройке.
Сухие факты: Плюсы и минусы глазами экипажа
Если бы танкист-фронтовик сел сравнивать эти две машины, он бы выделил следующее:
· Ремонтопригодность. Т-34 — однозначно да. Двигатель можно было перебрать «на коленке» в поле, используя «такую-то мать» и лом. «Шерману» требовались передвижные мастерские, чистота масла и квалифицированные механики.
· Проходимость. Т-34. Широкие гусеницы делали его королем грязи и снега. «Шерман» с узкими траками в распутицу вяз как бегемот в болоте, американцы даже позже придумали специальные расширители.
· Комфорт экипажа. «Шерман» — это удобный отель по сравнению с каморкой внутри Т-34. Мягкие сиденья, вентилятор, термос для воды, плавность хода и прочие прелести. В Т-34 было тесно, жарко и шумно. Зато у нашего был ниже силуэт — труднее попасть. Немаловажное преимущество в бою, верно?
· Десант. На гладком корпусе «Шермана» пехоте негде было разместиться, кроме как на трансмиссии сзади. Американцы просто не догадывались о суровой необходимости возить «десантников» прямо на броне. Т-34 с его поручнями и надгусеничными полками был куда удобнее для наших бойцов в шинелях с ППШ на коленях.
Аналогия из мирной жизни
Почему-то при этом сравнении я всё время думаю о выборе автомобиля. Если бы мне предложили ехать на охоту или рыбалку в глухомань, где вместо дорог — направления, и встал бы выбор: на «Ниве» или «Патриоте», либо на комфортном «Ленд Крузере» — я бы крепко призадумался. «Крузак» сломается — в деревне его никто не починит, да и запчасти ждать месяц. А «Нива» — она и в Африке «Нива», починил изолентой и поехал дальше.
Выбор в пользу Т-34 кажется мне более утилитарным. Не из патриотизма (хотя и это есть), а из суровой целесообразности войны с минимальными ресурсами.
Парадокс Парада Победы и память на дне северных морей
В конце концов, выбор бронетехники у наших бойцов хоть какой-то, но был. Чего не скажешь об автомобилях. Поэтому почти все реактивные «Катюши» в конце войны пересели на вездесущие «Студебеккеры». И именно американские грузовики, а не наши «ЗиСы», прошли победным маршем по брусчатке Красной площади на Параде Победы июне 1945-го.
Западная бронетехника такой чести на параде удостоена не была. Но она внесла свою посильную лепту в Победу. Как советские солдаты на «шерманах» штурмовали Берлин весной 1945-го, так и на британских «матильдах» с «валентайнами» наши бойцы истекали кровью зимой 1941-го на заснеженных полях под Москвой. Мы это помним и чтим.
Совсем недавно водолазы Северного флота обнаружили на дне Баренцева моря транспорт, погибший в годы войны. В трюмах стояли новенькие «Шерманы» — часть того самого Арктического конвоя, что так и не дошел до порта назначения. Танки подняли, отреставрировали и довели до ходового состояния. Теперь они идут в одном строю с «тридцатьчетверками» на парадах ретро-техники. И это правильно. Они это заслужили.
Они нам помогали в годы войны. Они нам как смогли - помогли. Им за это — спасибо. Верно?