Фильм Бунюэля «Дневная красавица» с Катрин Денёв легко свести к одной фразе: «Приличная жена днём ходит в бордель». Так его часто и обсуждают — как провокацию, «грязные фантазии» или моральную притчу про «распутную буржуа».
Про историю фильма
«Дневная красавица» (Belle de Jour) — один из ключевых фильмов европейского кино 60‑х, и для психоаналитиков, и для киноведов это почти учебник по женскому желанию и стыду.
Год и страна: 1967, Франция. Режиссёр: Луис Бунюэль — классик сюрреализма, автор «Андалузского пса», «Золотого века», «Скромного обаяния буржуазии». К тому моменту он уже давно работал во Франции, но «Дневная красавица» стал одной из его самых известных работ.
Источник сюжета: фильм основан на одноимённом романе французского писателя Жозефа Кесселя (1961). В книге тоже история «приличной женщины, которая днём работает в борделе», но Бунюэль усиливает именно внутреннюю, фантазийную линию — добавляет сны, двусмысленные сцены, делает финал более открытым.
Главные роли:
Катрин Денёв — Севрен Серизи. На тот момент ей 23–24 года, и роль в «Дневной красавице» окончательно закрепляет за ней образ «ледяной блондинки» французского кино.
Жан Сорель — Пьер, её муж‑врач.
Мишель Пикколи — Анри Юссон, общий друг, который знает больше, чем говорит.
Пьер Клементи — Марсель, молодой гангстер, её опасный влюблённый клиент.
Цензура и скандалы:
В ряде стран фильм выходил с купюрами, особенно сцены с сексуальными фантазиями и «ненормативными» практиками (садомазохистские эпизоды, фетиши). В США он довольно долго имел ограниченный прокат, позже стал культовым на арт‑хаусных показах. Католическая критика обвиняла фильм в «извращении образа брака и женской роли». Бунюэля это, мягко говоря, не смущало.
Стиль и особенности:
Бунюэль намеренно стирает границу между реальностью, фантазиями и снами Севрен. Зритель не всегда понимает, что происходит «на самом деле», а что — только в её голове. Это даёт возможность читать фильм не как «объективный рассказ», а как портрет психики: мы всё время находимся внутри её переживаний, проекций и вытеснений. Визуально фильм построен как столкновение стерильной буржуазной красоты (её дом, одежда, внешность) с грязью, телесностью и насилием (бордель, фантазии, сцены с Марселем).
В фильме скрыто много разных историй
Фильм с первых кадров вызывает вопросы.
Не совсем понятно, что это не реальность, а фантазия Севрен. И дальше словно по нарастающей. И это сразу отталкивает. В отзывах на фильм звучит: «Безобразие!»
Снаружи у Севрен всё идеально. Молодая красивая жена респектабельного врача. Хорошая квартира, деньги, статус, ужины с друзьями. Она одевается скромно, но дорого. Говорит мягко, реагирует выдержанно.
Есть только одна проблема, которая «как бы не прилично» обсуждать: она не может вынести прикосновений мужа.
В постели она холодная, словно отсутствующая. Ночью ей снятся сцены насилия и унижения — плётки, верёвки, грязь. Днём она физически отстраняется, застывает как фарфоровая статуэтка.
Муж любит её по‑своему, но, как и полагается «хорошему мужчине 60‑х», не задаёт лишних вопросов. Приличная женщина с приличным мужем не должна страдать от желаний — только от мигреней.
В какой‑то момент, пока он оперирует и ведёт приём, Севрен делает выбор, который запускает весь сюжет: идёт в бордель и становится «дневной красавицей» — проституткой, работающей только днём, под псевдонимом.
При этом сама она прекрасно понимает абсурдность и разрушительность происходящего.
В один из моментов она говорит: «Постарайтесь хоть вы меня понять. Всё происходит против моей воли. Но без этого я не могу жить».
Важная деталь.
Она не говорит: «мне просто нравится разврат». Она описывает **зависимость** — как от какого‑то куска себя, без которого внутри пусто, но которому не нашлось места в её «нормальной» жизни.
Чуть позже, когда её спрашивают: «Зачем ты делаешь это?», она отвечает: «Не знаю. Это разные вещи».
Для неё брак и бордель — два разных мира. Муж — про чистоту, долг и правильность. Бордель — про тело, стыд и желание.
В каждом мире она живёт как бы **наполовину**.
Бунюэль показывает, откуда у Севрен вообще мог взяться такой раскол, двумя короткими сценами, которые многие проматывают.
Первая — из детства.
Маленькая девочка, взрослый мужчина, «ласковые» прикосновения, поцелуи.
Не грубое насилие, а липкая игра, которую никто вокруг не называет своим именем и не останавливает.
Рядом — взрослые, но они как будто не видят.
Девочка остаётся один на один с ощущением:
- моё тело — объект для чужих желаний;
- если мне неприятно или страшно — об этом лучше молчать;
- если я что‑то чувствую (страх, отвращение или даже странное возбуждение) — это позор и моя вина.
Вторая сцена — церковь.
Причастие. Хлеб — тело Христа.Все по очереди принимают его в себя как знак: «ты принят, ты достоин». Севрен отводит взгляд и **отказывается брать хлеб**.
Религиозный ритуал, который должен был бы дать ей опору («Бог принимает тебя с телом и душой»),накладывается на опыт, где любое прикосновение к телу — стыд, грязь и опасность.
Суммарно получается простая, но разрушительная связка:
- тело = грех и источник беды;
- желание = то, за что надо стыдиться и наказывать себя;
- быть «хорошей девочкой/женой» = ничего не хотеть.
С таким багажом во взрослом браке она не может соединить любовь и влечение; отстраняется от нежного, «правильного» мужа; возбуждается только там, где есть унижение и контроль.
В борделе она, по сути, пытается **переписать** детский сценарий:
- там она сама решает, кому и за что отдаёт тело;
- получает деньги и внешне — власть;
- чувствует хоть какую‑то связь с собой — пусть через насилие и стыд.
Цена — двойная жизнь, в которой «эти вещи» она сама вынуждена называть разными.
Один из самых страшных парадоксов фильма.
Чем дольше Севрен живёт в борделе, тем ближе она вдруг чувствует себя к мужу.
Есть сцена, где она идёт рядом с ним по улице. Она другая: более мягкая, свободная в жестах, словно чуть‑чуть ожившая.
Муж смотрит на неё и говорит: «Я никогда не видел тебя такой».
Он не знает, где она была днём.Не знает, какой ценой рождается эта «новая» Севрен.
Он просто видит: рядом вдруг появилась **живая женщина**, а не фарфоровая жена из витрины.
Для Севрен это подтверждение внутренней логики: чтобы быть хоть немного живой рядом с «правильным мужем», ей почему‑то нужно быть «грязной» где‑то ещё.
Отсюда её фраза: «без этого я не могу жить» звучит не как каприз, а как приговор.
Когда в борделе появляется молодой гангстер (его играет Пьер Клементи), всё, что она прятала в дневных сменах, приходит к ней домой.
Он влюбляется в неё по‑своему. С ревностью, собственничеством, готовностью пойти на крайности.
Он преследует её до квартиры, врывается в «нормальную» жизнь и говорит ей: «Я знаю, кто нам мешает».
Он имеет в виду мужа.
В его логике, если убрать мужа, останутся только они вдвоём и та, «настоящая» Севрен, которую он познал в борделе.
Это момент, когда её теневая часть — весь вытесненный стыд, желание, злость — буквально готова **уничтожить** её приличную жизнь.
Раздаются выстрелы.
Кто‑то падает на улице.
Машина уезжает.
Гангстера убивает полиция.
Муж Севрен — ранен.
Общий знакомый по совместным ужинам знает о её второй жизни.
Можно было бы на этом закончить как в наставлении: вот тебе расплата, дальше — раскаяние и возможно,новая жизнь.
Но Бунюэль идёт дальше — туда, где начинается настоящая психология.
Финал, который многие или не понимают, или читают слишком прямолинейно.
Общий знакомый колеблется: рассказать мужу правду о том, где днём бывала его жена.
Севрен больше не ходит в бордель, ухаживает за мужем, вышивает.
Мы видим, как горничная что‑то добавляет в стакан мужа. Потом Севрен сама туда добавляет лекарство. И дальше общий знакомый приходит в дом, чтобы рассказать мужу о ее секрете. Мы не слышим было ли это на самом деле. Мы видим, как он быстро уходит.
И вот тут то, что опять многие пропускают как важный кадр.
Камера чуть задерживается на руке Пьера (мужа) — она лежит странно, тяжело, безжизненно, как у человека, который частично парализован или полностью «отключён».
На этом фоне начинается «чудо»:
- муж вдруг поднимается, встаёт;
- звучат колокольчики, мяукают кошки;
- он смотрит на неё ясным взглядом, они счастливы
Многие трактуют это как задумка режиссёра, как не ясный финал.
Но если помнить о застывшей руке, о каплях, о том, что чуть ранее он фактически был обездвижен, возникает другая, куда более жёсткая картина:
То, что мы видим — не реальное примирение, а **её фантазия**.
Психика Севрен, не выдерживающая перспективы настоящего разговора и возможного отвержения сама создала эту новую реальность.
Вот только вопрос — в какой момент фильма включилась эта другая реальность и была ли она вообще, кроме её головы?
Звучат колокольчики повозки ( как в самом начале), мяукают кошки, бричка едет к замку- все то, что было в ее фантазиях.
Финал.
Для меня это один из самых важных моментов фильма: не бордель, не насилие, не выстрелы. А эта последняя попытка укрыться в иллюзии, где никто никогда не скажет ей вслух: «Я вижу, что ты разделила свою жизнь надвое и сама больше не знаешь, кто ты».
«Дневная красавица» можно смотреть как провокационную историю о «падшей жене».Тогда его легко осудить и отложить.
Но если смотреть изнутри через короткий флэшбек детства, сцену с отказом от причастия, её фразы «без этого я не могу жить» и «это разные вещи», её оживление после борделя рядом с мужем, и застывшую руку в финале
Становится видно, что этот фильм о женщине, которой с детства показывали, что тело — опасно, а желание стыдно; о культуре, где женщина может быть либо «хорошей женой», либо «грязной», но не живой; о том, как отсутствие места для желания в «нормальном» браке ведёт не к свободе, а к двойной жизни; о том, как легко мы, не выдерживая реального контакта, прячемся в фантазии о полном прощении.
И, наверное, главный вопрос после этого фильма звучит не «Насколько морально то, что она делала?», а иначе — что со мной будет, если попробовать позволить “правильной” и “живой” частям встретиться в одном теле, в одной истории и в одной правде?
И если вам кажется, что такого сейчас нет- есть, только про это принято молчать.
Фильм не простой. Не стоит смотреть его, если не готовы к моментам, о которых я написала выше. Но фильм красив видами, сьемкой, режиссёрской работой и образами героев.
А если вам откликаются такие разборы, подписывайтесь на канал, делитесь впечатлениями и отзывами о фильме.
В канале еще много разных историй, не пропустите