Шерлок Холмс вошел в мировую культуру как непревзойденный мастер дедуктивного метода. Мы привыкли считать, что способность знаменитого сыщика по грязи на ботинках определить, где был человек, — это торжество дедукции. Однако с точки зрения формальной логики это не так. Артур Конан Дойл допустил терминологическую неточность, которая успешно закрепилась в массовом сознании. Чтобы разобраться, как на самом деле работал мозг великого сыщика, необходимо разграничить три типа логических умозаключений: дедукцию, индукцию и абдукцию.
Дедукция и индукция: почему они не работают на Бейкер-стрит
Дедукция представляет собой логический переход от общего к частному. Классический пример из учебников логики: «Все люди смертны; Сократ — человек; следовательно, Сократ смертен». Этот метод гарантирует стопроцентную истинность вывода, если верны исходные предпосылки. Но Холмс при анализе улик практически никогда не оперирует абсолютными универсальными законами, из которых можно вывести неоспоримый частный факт.
Может показаться, что в примере с грязными ботинками сыщик использует индукцию — переход от частного к общему. Например: если мы видим первого подозреваемого с грязными ботинками и знаем, что он был в лесу, а затем второго с такими же ботинками оттуда же, то делаем вывод, что все люди с такой грязью на обуви приходят из леса. Индукция носит вероятностный характер. Однако Холмс не занимается выведением новых общих законов на основе единичных наблюдений. Его цель совершенно иная: восстановить историю конкретного преступления.
Истинный метод Холмса — абдукция
Мыслительный процесс, который Конан Дойл описывал в своих книгах, в логике называется абдукцией (от латинского – отведение). Эту концепцию ввел американский философ и математик Чарльз Сандерс Пирс примерно в те же годы, когда публиковались первые рассказы о сыщике.
Абдукция — это метод выдвижения гипотез, или «вывод к наилучшему объяснению». Строится он по следующему алгоритму:
- Наблюдается некий специфический факт (на обуви обнаружена глина характерного красноватого оттенка).
- Привлекается правило, способное объяснить этот факт (такая глина встречается только на определенном пустыре близ Лондона).
- Делается вывод (весьма вероятно, что подозреваемый недавно побывал на этом пустыре).
Абдуктивный вывод не дает абсолютной гарантии, он лишь предлагает наиболее правдоподобную причину наблюдаемого следствия. Шерлок Холмс подмечает множество разрозненных деталей, подбирает к каждой из них наиболее вероятную причину, опираясь на свой колоссальный кругозор, а затем синтезирует их в единую и непротиворечивую картину.
Как закралась ошибка?
Во времена викторианской Англии строгий аппарат формальной логики был прерогативой узкого академического сообщества. В обыденной же речи образованных людей слово «дедукция» часто использовалось в более широком смысле — как синоним любого глубокого аналитического размышления и логического вывода вообще.
Артур Конан Дойл, будучи врачом и писателем, а не профессиональным логиком, выбрал термин, который звучал научно, солидно и идеально подходил его интеллектуальному герою. В результате литературный Шерлок Холмс навсегда остался гением дедукции, хотя с научной точки зрения он является самым выдающимся в истории поп-культуры практиком абдуктивного метода.
Если вам интересен разбор популярных научных и исторических мифов, подписывайтесь на канал и делитесь в комментариях, какие еще устоявшиеся факты из литературы или кинематографа вызывают у вас сомнения!