Есть такая известная фраза Элвиса Марламова «Акция – это не строчка в терминале, а доля в компании». Если бы у него был герб или щит, там, наверное, красовалось бы это кредо. На нем стоит целая философия и метода. Ну, вы знаете: «покупай хорошие компании по хорошей цене» и т.д.
Забавно, но родной мне количественный подход стоит на прямо противоположном слогане. «Акция – это не доля в компании, а строчка в терминале». И у этого – тоже своя философия и метода. Считай моментум, считай трендовость, считай корреляции и ставь на вот это. И бросай уже манию величия – ты не совладелец Газпрома, даже не совладелец местного Энергосбыта. Зато можешь стать богом тренда или героем арбитража.
Вопрос, а какая философия в целом лучше? С учетом того, какого мы можем достигнуть результата, и чем мы за это заплатим – учитывая все составляющие: просадку, нервы и время. И еще желательно, чтобы случайности в нашем деле было поменьше.
Не скрою, что ставил бы на квантов. Квантовая физика тут не причем, так еще называют финансистов-математиков, которые не строят прогнозы, а считают свои модели.
Если мы возьмем все великие достижения «фундаментальщиков», сотни и тысячи % (как на отдельных счетах того же Марламова, которого я, кстати, весьма уважаю), это в основном не альфа в чистом смысле этого слова, как победа над рынком при том же риске. Все рекорды – это много-много риска и немного удачи, попасть на правильный период и правильные фишки. Плечи, гиперконцетрация на 2-3 активах и пруха – рецепты коктейля «100500%» в общем давно известны, и отдельно, без вопросов к риску и везению, всерьез впечатляют только новичков и особо верующих в методу.
Я не говорю, что фундаментальный анализ не работает. Но если хотите посмотреть, как именно он работает, не берите суперитоги победителя казино за минувший вечер. Берите долгий трек-рекорд стратегии, приведенный к нормальному риску, хотя бы – не выше индексного. И что? Из таких историй вспоминается «Арсагера» (история с середины нулевых), история ПИФ «Аленка» с 2017 года (стратегии того же Марламова, но с человеческим риском). Как только появляется аудированный результат, нормальный риск-менеджмент, и годы, все волшебство пропадает. Дай бог, остается 10% годовых премии к индексу. У Арсагеры даже поменьше, у аленковцев так или чуть побольше.
Плюс к этому приходится разбираться в каждой компании. И быть готовым к любой просадке, что выпишет тебе рынок, иначе получается греховный маркет-тайминг. Если он по уму, кстати, то это скорее всего уже количественные методы, добро пожаловать в клуб. А если он по наитию, то это чаще потеря денег, чем экономия, просто наше восприятие портит ошибка выжившего. Докупался на плечо на 25% в просадке осенью 2022 – расскажи это всем, делал то же самое осенью 2008 – расскажи тайком своему психологу.
Справедливости ради замечу, что совсем безбашенных джентльменов удачи от «торговых систем» даже больше, чем от «выбора акций». И их счета живут в среднем еще меньше: боковик случается чаще, чем кризис.
Но если брать нормальные, профессиональные истории, без выпендрежа и лишнего риска?
Обычно доходность хорошего фундаментального инвестора упирается в тот предел, от которого доходность алгошника только начинается - 20-30% годовых. То есть весьма ленивый и не особо гениальный алгошник (скажем, вроде меня) сразу выходит на показатели, характерные гению фундаментала.
В части просадки. Фундаментальный инвестор, в общем-то, несет на себе весь рыночный риск. В 2022 году его портфель российских акций падает на 50-60%, в 2008 вообще на 80%. У квантов так не принято. То есть может случиться и такое, но это значит, что кто-то чудовищно перебрал с рисками. Для инвестора же это - практически неизбежность.
Наконец, рассмотрим трудозатраты. Алгошник обычно много работает вначале, создавая свою модель, будь то модель моментум-портфеля акций или трендовушки на курс рубля. Но когда модель уже создана, особо думать не надо, можно ее торговать годами без мучений и изменений. А вот чтобы "фундаментально" вести портфель акций, надо смотреть сотни отчетов в год и новости каждый день.
Примерно понятно, какой мой выбор и на какой я стороне (при всем уважении к стороне обратной, они все же не шарлатаны). Можно поверить на слово, но при желании это можно проверить на себе.
