Есть мнение, что в текущий исторический период «справедливое распределение ресурсов», это когда личное потребление остаётся скромным, вложения же делаются в развитие долгосрочное. Как всё при Сталине делалось. Это мнение, сразу скажу, очень длинное, на двух скринах, где будут и сожаления о том, что не в каждый год правления Иосиф Виссарионович мог устраивать «тридцать седьмой». Принадлежит же оно участнику «Современное понимание марксизма». Ник его – прямо в десятку. У коммунистов прошлого, начиная с Маркса, понимание другое было. Не современное. Что и естественно.
...Но в чём-то прогрессивные мыслители прошлого с «Современным пониманием» сходились. Собственно, в вышеуказанном. Только называлось это концепцией «светлого будущего», подразумевавшей, что по пути к коммунизму нужно потуже затянуть пояса, меньше потреблять, больше работать. Короче, под мокрою телегою полежать, чтобы как можно скорее город-сад построить, а уж тогда… Интуитивно, «отложенное потребление» действительно представляется мудрой стратегией.
Вопрос, насколько оно отложено. В прошлом веке коммунисты тянуть резину не собирались, – детям обещали, что жить при коммунизме будут уже они. Лишь в XXI столетии внезапно обнаружилось, – в «современное понимание» данный пункт входит, – что для коммунизма требуется такое развитие производительных сил, при котором человек будет освобождён от любого труда, кроме творческого.
Ну, казалось бы, и что?.. А вот:
Коммунизм это когда заводов нет. Только автоматические, только в Китае (он и так «коммунистический»), да и неважно уже где они, границ нет, так как государство отмерло. Заводов нет, а бьюти-блогерш, визажистов, гитаристов, всяких там не умеющих рисовать художников-концептуалистов и профессиональных кофеваров – много. Куда ни плюнь, попадёшь в представителя креативного класса… Бесит же?
Казалось бы, ну мало ли что и кого бесит. А – нет. Не мало. Даже с учётом того, что я нарисовал картину гуманную. Классики-то собирались терзать массы ораториями, хореями, ямбами и Большим Балетом.
...Проблема в том, что если вы сдаёте вторую квартиру в Москве, получая, таким образом, по потребности, а сами по способности бренчите на гитаре, – это не коммунизм. Коммунизм – это когда вы по способности так бренчите, что можете получить от слушателей по потребности именно за бренчание. То есть, и при коммунизме труд засчитывается не любой, а только общественно-полезный. Тот, в котором общество действительно нуждается, и за который, следовательно, готово хорошо платить. Отмена денег тут решительно ничего не меняет.
Для того, чтобы массовый творческий труд стал совместим с коммунизмом, требуется не менее массовый, повседневный спрос на него, – кратно превышающий современный уровень. Интерес же к дизайнерской одежде, дизайнерской косметике, дизайнерскому кофе, – к подписке на платные каналы, в конце концов, – удел людей потребляющих нескромно… И, пять-таки, о билетах в «Большой», что, действительно, дорого, речи нет… Тем более о коллекционировании живописи. Интерес к серьёзному искусству – уже элемент тяги к роскоши.
Откуда бы в городе-саде взяться квалифицированным потребителям прекрасного? Под мокрыми телегами их воспитать невозможно.
...Данная проблема не нова, и раскрыта ещё фантастами «золотого века», обдумывавшими последствия полётов к звёздам с досветовой скоростью. Если десять поколений будут жить в тесноте корабля в условиях рециркуляции ресурсов… они же привыкнут. И нужна ли будет планета одиннадцатому поколению?