История о том, как ООО «Аввалон – Ло Скарабео» пыталось монополизировать общественное достояние, а маркетплейсы помогали блокировать продавцов, почти не разбираясь в сути.
Приветствую. Меня зовут Святослав Залевский, я адвокат по защите прав бизнеса, интеллектуальной собственности и селлеров на маркетплейсах.
В моей практике есть сложные, длинные и по-настоящему тяжёлые дела. Не те, где всё решается одной претензией или одним заседанием. Где слишком много документов, слишком много обстоятельств, слишком много формальной «правоты» на бумаге — и слишком мало реальной справедливости в моменте.
Это как раз такое дело.
И если коротко, оно вообще не про карты таро. Оно про свободу рынка. Про злоупотребление интеллектуальной собственностью.Про попытку одного игрока взять под контроль всю нишу. И про то, как маркетплейсы вместо нейтральной платформы фактически становились инструментом этого давления.
Почему эта история вообще важна
Колода «Таро Райдер–Уэйт» — одна из самых известных в мире. Она создана в 1909 году Артуром Эдвардом Уэйтом, рисунки выполнила Памела Колман-Смит. Это классика, с которой рынок работает уже много лет. И самое главное — оригинальная колода находится в общественном достоянии, а значит, её можно свободно издавать, печатать и продавать.
Собственно, так рынок и жил: издатели печатали, продавцы продавали, покупатели покупали.
То есть в нормальной правовой картине мира здесь вообще не должно было быть никакой монополии.
Но ООО «Аввалон – Ло Скарабео» решило иначе.
Эпизод первый. Сначала они попытались захватить рынок через товарные знаки
Это был первый удар.
Компания зарегистрировала в Роспатенте товарные знаки на изображения карт из классической колоды «Таро Райдер–Уэйт». Весной 2022 года были зарегистрированы четыре товарных знака: № 853402, № 867232, № 842174 и № 867233. После этого всё и началось: претензии, требования, блокировки карточек, попытки собирать с продавцов деньги за то, что по закону вообще-то не должно принадлежать одному игроку.
Для бизнеса это выглядело очень неочевидно и очень страшно.
Вчера ты торговал свим продуктом, который был на рынке годами. Сегодня тебе говорят: «Вы нарушаете». Завтра у тебя уже блокируют карточку.
И попробуй потом объясни маркетплейсу, контрагенту и самому себе, почему товар, который много лет был обычным и легальным, внезапно стал «чужим».
Вот в этом и есть главная боль таких дел: рынок ломают не какими-то реальными обстоятельствами, а бумагой. Не через открытый запрет, а через интеллектуальную собственность, оформленную так, чтобы все остальные сначала испугались, а уже потом начали разбираться.
Мы с продавцами и издателями пошли в Роспатент и начали оспаривать эти товарные знаки. Работа была тяжёлая, потому что даже когда ты защищаешь очевидную вещь, ещё нужно доказать недействительность таких товарных знаков.
В результате Роспатент впоследствии и Суд по интеллектуальным правам признал эти товарные знаки недействительными в части печатной продукции и всего, что с ней связано с картами. Для рынка это был критически важный перелом: первая попытка монополии дала трещину, и рынок снова получил глоток свежего воздуха.
Казалось бы, на этом история должна была закончиться.Часть выигранных дел по первому эпизоду: Решения по товарным знакам № 853402, № 867232, № 842174 и № 867233.
Но, как это часто бывает в сложных спорах, на этом наш оппонент не остановился.
Эпизод второй. Когда товарный знак перестал работать, началась история с «авторскими правами»
И вот здесь дело стало еще сложнее.
Когда путь через товарные знаки начал разваливаться, ООО «Аввалон – Ло Скарабео» зашло с другой стороны. Они начали строить позицию уже не на товарном знаке, а на авторских правах на производное произведение — на перерисованную версию колоды, отличающуюся от оригинала. Формально конструкция выглядела более сложной и, для внешнего наблюдателя, более убедительной.
На практике смысл был тот же:
— монополизировать рынок,
— заблокировать карточки продавцов,
— оставить одного «правильного» игрока на рынке.
И здесь, на мой взгляд, ООО «Аввалон – Ло Скарабео» повело себя как недобросовестный субъект: когда не получается монополизировать рынок через товарные знаки, ищется более изощрённая правовая оболочка, через которую можно продолжать то же самое давление.
Самый показательный момент этого эпизода — иск против собственного заместителя генерального директора, Трофименко Е.С., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на 78 изображений колоды «Универсальное таро Уэйта» на русском языке. Выглядит это странно даже без юридической подготовки. А если смотреть профессионально — вопросов становится только больше.
Почему иск подаётся не к обычным участникам рынка?
Почему не к тем, кто реально спорит?
Почему не к тем, кто уже оспаривает права?
Почему внутри этой конструкции фигурирует аффилированное лицо?
Пока суды прямо не ответили на все эти вопросы, но наша позиция была предельно ясной: такое решение использовалось как инструмент для последующих блокировок других продавцов на маркетплейсах. И факты это подтверждали. Трофименко Е.С. как до подачи иска, так и после от имени ООО «Аввалон – Ло Скарабео» направлял претензии для блокировки карточек других продавцов. После победы в первой инстанции компания сразу начала рассылать претензии на маркетплейсы с требованием блокировать тех, кто торговал классической колодой «Райдер–Уэйт».
Вот здесь началась настоящая боль — и для рынка, и для нас как представителей
Потому что товарный знак — это одна история. А судебное решение первой инстанции на основании авторских прав — уже совсем другое.
Для маркетплейса это выглядело максимально просто и, честно говоря, максимально безответственно: есть бумага, есть решение, есть жалоба — значит, проще заблокировать, чем разбираться. И именно так себя многие маркетплейсы в этой истории и вели.
Они не стали фильтром. Не стали площадкой, которая проверяет и вникает. Не стали балансировать интересы сторон.
Они выбрали самый простой путь — блокировать.
И за эту простоту платили не они. Платили продавцы.
Вопрос блокировок на первом этапе был не трудным, поскольку мы подали апелляционную жалобу и в конечном счёте суд пришёл к принципиально важным выводам.
Первый: ООО «Аввалон – Ло Скарабео» и другие продавцы торгуют разными колодами, потому что «Аввалон» ссылается на перерисованную колоду, а рынок продаёт классическую колоду «Таро Райдер–Уэйт».
Второй: само по себе это решение не может служить основанием для блокировки карточек других продавцов.
Это был очень важный рубеж. По сути, суд сказал главное: нельзя подменять один конкретный спор попыткой закрыть целую нишу.
После этого нам вновь удалось разблокировать карточки продавцов, но...ООО «Аввалон – Ло Скарабео» начал массово отправлять иски в отношении продавцов, и в первых инстанциях наш оппонент начал выигрывать дела, что привело к тому, что маркетплейсы без разбирательства стали массово блокировать карточки продавцов снова. Селлеры теряли обороты, продажи, карточки, выдачу, клиентов, сезон. Для бизнеса это не «техническая пауза». Это прямые убытки и медленное подавление рынка.
И самое тяжёлое в таких ситуациях — даже не сам спор.
Самое тяжёлое — время.
Потому что пока ты доказываешь в суде, что рынок нельзя блокировать так грубо и так нагло, бизнес продолжает терять деньги буквально каждый день.
Мы больше года ломали решение нижестоящих инстанций
Это был один из самых тяжёлых этапов.
Не в смысле объёма документов — хотя документов тоже было очень много.
А в смысле того, насколько трудно отменять уже состоявшееся решение, которое оппонент успел превратить в инструмент давления на весь рынок.
Нам пришлось последовательно разбирать по частям всю конструкцию:
▬ Продавцы используют общественное достояние поэтому блокировать нельзя и недолжно быть никаких требований
▬ ООО «Аввалон – Ло Скарабео» не подтвердил наличие цепочки прав даже на переработанную колоду на основании оригинала;
▬ Злоупотребление ООО «Аввалон – Ло Скарабео» по последовательным действиям по монополизации рынка.
Акты, в которых нам удалось переломить ситуацию:
Отдельная тяжесть этого дела — история с соглашением, которое оказалось под серьёзным сомнением
В ходе споров всплывали вопросы к документам, на которых строилась вся авторская конструкция оппонента.
Ранее, в спорах в Роспатенте, ООО «Аввалон – Ло Скарабео» ссылалось на лицензионное соглашение с U.S. Games Systems, но при этом оригинал соглашения, несмотря на запросы, так и не был предоставлен. Роспатент прямо указывал, что представленных материалов недостаточно, чтобы подтвердить возникновение имущественных авторских прав у лицензиара и учесть эти лицензионные соглашения как надлежащее доказательство. Более того, само депонирование не подтверждало возникновения прав.
Именно здесь у нас и возникли серьёзные основания ставить вопрос о фальсификации соглашения, поскольку когда дела оказались в суде, то соглашение, которое представлялось ранее было изменено в части права на подачи иска в суд.
В результате по делу: https://mkad.arbitr.ru/card/68a20d8b-dec6-4118-8fd9-352861fe8565
была назначена судебная экспертиза, которая установила факт фальсификации соглашения. Именно на этом документе строились требования о блокировке карточек на маркетплейсах и позиции, которые позволяли ООО «Аввалон – Ло Скарабео» выигрывать в судах нижестоящих инстанций.
Почему это дело настолько важно для бизнеса вообще, а не только для продавцов таро
Потому что это, по сути, учебник по тому, как рынок могут попытаться монополизировать юридически.
Не через честную конкуренцию. Не через лучший продукт. Не через нормальную работу с покупателем.
А через регистрацию товарных знаков, претензии, блокировки, производные произведения, сомнительные документы и давление на площадки.
Сегодня это таро.
Завтра это может быть любой массовый товар, где есть визуальный элемент, известный объект, популярный дизайн или удобная площадка для массовых жалоб.
Еще одной важной победой стало признание недобросовестной конкуренции в суде по интеллектуальным правам
Отдельным этапом стало рассмотрение уже не просто вопроса «есть право или нет», а оценки поведения компании на рынке в целом.
Мы доказывали, что действия ООО «Аввалон – Ло Скарабео» выходят за рамки обычной защиты прав. Речь шла о регистрации товарных знаков, воспроизводящих изображения классической колоды Таро, которая находится в общественном достоянии — то есть может свободно использоваться любым участником рынка.
При этом такие регистрации использовались как инструмент давления:
— для предъявления требований
— для блокировки карточек
— для ограничения работы других продавцов
И здесь ключевой момент.
Суд по интеллектуальным правам согласился: подобное поведение не является добросовестным. Когда через регистрацию пытаются «забрать» то, что по закону доступно всем, и использовать это для давления на рынок — это уже не защита права, а попытка его подмены.
В результате было установлено наличие недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Аввалон – Ло Скарабео».
👉 Подтверждение по делу:
И это решение важно шире конкретного спора — оно закрепляет простую мысль: нельзя «приватизировать» то что тебе не принадлежит через регистрацию товарного знака и использовать как инструмент давления.
Вывод
В конечном счёте рынок удалось отстоять, но маркетплейсы до сих пор не спешат разблокировать многих продавцов, несмотря на признание фальсификации соглашения на основании которого был заблокирован рынок и решений вышестоящих инстанций. (Работа в этом направлении ведется).
Для внешнего наблюдателя это можно описать одной фразой: «спор закончился победой».
Но изнутри это была не одна победа.
Это был долгий, нервный, сложный путь через сопротивление, блокировки, пересмотры, апелляции, сомнительные документы и постоянное давление на рынок.
Это дело очень явно показало одну вещь: свобода рынка не защищается сама по себе.
Если её не защищать — её очень быстро пытаются заменить монополией, оформленной как «право». Если не спорить — претензия превращается в стандарт. Если не оспаривать — блокировка становится практикой. Если не идти до конца — чужая правовая конструкция начинает работать как новый закон для всех остальных.
Поэтому, если вам приходит претензия, если маркетплейс блокирует карточки, если кто-то пытается закрыть нишу на основании «прав», которые вызывают вопросы, — не спешите сдаваться. В таких историях очень часто самое уверенное требование оказывается самым слабым, если разбирать его до конца.
Если вы столкнулись с похожей ситуацией
Если вам приходили претензии, блокировали карточки, ссылались на чужие «исключительные права» или просто пытались выдавить вас с рынка через жалобы и бумаги — напишите мне.
Телеграмм: @Svyatoslav_Zalevsky
Разберём ситуацию по документам и по сути. Не «по ощущениям маркетплейса». И не «потому что кто-то так сказал». А по праву.
И, как всегда, интересно услышать ваш опыт в комментариях:
сталкивались ли вы с историями, где рынок пытались закрыть не товаром, а бумагами?
Здесь собраны интересные и полезные статьи, кейсы, инструкции: