Краткое содержание
ООО арендовало помещение под продажу монет, марок и банкнот. После пожара (по вине третьих лиц) и залива торговых площадей арендатор попросил на короткий срок освободить его от аренды и коммуналки. Ответа не последовало, но платить общество не перестало — продолжало вносить плату. Не дождавшись перемен, ООО съехало и перевезло товар на другой адрес. А потом подало иск в суд: верните обеспечительный платёж и арендную плату. Арендодатель встречным иском забрал 858 тысяч рублей. Суды трёх инстанций в иске ООО отказали.
История одного пожара и долга на 858 тысяч
Для кого (Для каких случаев): Для участников договора аренды нежилого помещения. Для случаев взыскания обеспечительного платежа по договору аренды, излишне внесенной арендной платы.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
Общество с ограниченной ответственностью в августе 2023 года заключило с ИП договор аренды помещения под продажу монет, марок и банкнот — нумизматики и филателии, — сроком до июня 2024 года. По условиям договора арендатор сразу внёс страховой депозит. Если что, эта сумма идёт в счёт последнего месяца аренды.
В начале декабря 2023 года этажом выше случился пожар. Когда тушили, арендованные обществом квадратные метры залило водой — потолок намок, редкий товар чуть пострадал.
После этого случая общество отправило арендодателю письмо. Цель: освободить его от аренды и коммуналки с 8 декабря 2023 по 31 января 2024 года. Для убедительности ООО инициировало проведение экспертизы. По её результатам вышло, что повреждения несущественные: проветрить, убрать, проверить оборудование — и порядок. Эксперты констатировали только стойкий запах гари, а следов воды, влаги, сажи и копоти не обнаружили. Но для такого редкого товара даже запах дыма бьёт по продажам. К тому же в помещении отключили отопление и свет.
Арендодатель на просьбу об арендных каникулах никак не отреагировал. Общество было уверено, что он специально затягивал время и не стремился устранить недостатки. Между тем ООО всё это время продолжало платить аренду, пока не решило окончательно съехать. И 18 марта 2024 года вывезло всё имущество на другой адрес. Общество сделало вывод: раз съехали, значит, автоматически расторгли договор в одностороннем порядке. А потом общество через суд потребовало взыскать с арендодателя неосновательное обогащение — 198 000 рублей аренды за декабрь 2023 — февраль 2024 года, плюс обеспечительный платёж 61 500 рублей. Но не тут-то было.
Арендодатель 30.04.2025 сделал ход конём — подал встречный иск на 858 тыс. рублей. Это была задолженность по аренде за период с 01.03.2024 по 31.03.2025. Вот вам, бабушка, Юрьев день!
Первая инстанция решила: нет доказательств, что после пожара помещением нельзя было пользоваться. Так что заявление о неосновательном обогащении не подтвердилось. ООО проиграло.
А вот встречный иск удовлетворили — основание есть: нет документального подтверждения, что арендные отношения прекратились и помещение вернулось собственнику. Ранее спорную площадь ООО приняло по акту, а обратно арендодателю не передало. В итоге суд взыскал с ООО в пользу ИП 858 тысяч рублей.
Общество подало апелляцию.
Суд указал: акт экспертизы после затопления арендатор составил без участия арендодателя, поэтому такой документ не вызывает доверие. Кроме того, арендатор продолжал платить — 17.01.2024 и 02.02.2024. Значит, отношения продолжались, и оснований освобождать от арендной платы нет.
Апелляция отклонила и довод ООО о том, что договор аренды расторгнут с 18 марта 2025 года, потому что общество освободило помещение и уведомило арендодателя. Но подтверждения этому нет. Решение арбитражного суда оставили в силе.
Кассация постановила: нижестоящие суды решили верно, менять-отменять ничего не надо.
Цена вопроса: Иск ООО — депозит 61 500 рублей, арендная плата за 3 месяца 198 000 рублей. Иск ИП — задолженность по договору аренды 858 000 рублей.
Вывод
По закону (п. 2 ст. 622 ГК РФ) — если арендатор вовремя не вернул арендованное имущество или вообще его не вернул, арендодатель вправе требовать плату за весь период просрочки.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6238/2026 по делу N А43-4633/2025
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!