💎 Joser vs Sunlight: 17,3 МЛН рублей за украшения

💎 Joser vs Sunlight: 17,3 МЛН рублей за украшения!

Истец обратился с иском к ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" о пресечении действий, нарушающих исключительные права на произведения дизайна ювелирных изделий, а именно: об обязании прекратить производство, импорт, хранение, предложение к продаже и продажу ряд товаров, в дизайне которых использованы переработанные произведения Истца, на сайте https://sunlight.net/ и в магазинах Ответчика, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 114 492 200 рублей, об обязании в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать на главной (стартовой) странице сайта ответчика информацию о нарушении исключительных прав Истца в следующей формулировке.

Суть спора:

Коллекции бренда Джосер Истца включают в себя ювелирные изделия с оригинальным дизайном. Автором спорных Произведений Джосер является основатель бренда Джосер. Истцу стало известно, что Произведения Джосер незаконно использованы Ответчиком (путем их переработки) в дизайне спорных товаров.

При этом Истец сослался на то, что 27 апреля 2023 года, после появления информации о Произведениях Джосер в открытом доступе, с генеральным директором Истца связался сотрудник компании ответчика с предложением о сотрудничестве, а именно о выпуске ограниченным тиражом коллекции украшений Истца, выполненных по мотивам архитектурных элементов, для

ее продажи в розничной сети Sunlight , то есть ответчику было известно о ранее созданных Произведениях Джосер и что практически полное воспроизведение дизайна Произведений Джосер в дизайне спорных товаров, по мнению Истца, является не случайным совпадением, а намеренным заимствованием и переработкой.

Что решил суд:

Удовлетворил требования истца частично. Главные выводы:

📌установил авторство основателя бренда на украшения.

📌провел судебную комиссионную искусствоведческая экспертизу, в которой было установлено большая часть выявленных отличий связаны с техникой изготовления изделий ответчика, направленной на экономию материала и снижение себестоимости продукции, а не с художественным переосмыслением Произведений истца. Подобные отличия не могут свидетельствовать о том, что изделия ответчика являются объектом параллельного творчества. Незначительные различия сравниваемых произведений не свидетельствуют о самостоятельной творческой природе спорного товара.

📌в соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 расчёт компенсации суд считает возможным производить с учетом стоимости фактически проданного товара, поскольку утилизированный товар никак не может влиять на законные интересы истца, нарушать его права на произведения дизайна, поскольку прекращено нарушение прав, принести убытки, в том числе в виде упущенной выгоды из-за оттока покупателей к другому продавцу.

📌суд взыскал с ответчика 17 304 892 руб. компенсации, потому что реально проданных изделий было меньше.

Как думаете, справедливо ли снизил компенсацию суд?

💬MAX 💙ВК

#еленагринь_ip #адвокатблога #обучениеюристов #юристы #авторскиеправа