Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Логист со стажем

Яшкино vs Ивашкино. Чем закончилось противостояние?

Спор между производителем «Яшкино» (компания «КДВ Яшкино») и владельцем бренда «Ивашкино» (ООО «Тортьяна») развивался на нескольких уровнях и завершился полной победой ответчика. Ключевые этапы выглядят так: Судья Т.Н. Силаева и Президиум СИП согласились с Роспатентом и привели несколько ключевых аргументов, которые легли в основу решения: С юридической точки зрения «КДВ Яшкино» проиграл, но с маркетинговой — этот спор мог быть выгоден обеим сторонам. В российской и мировой практике немало примеров, когда компании отстаивают исключительность своего дизайна или названия. Вот несколько показательных кейсов: Этот спор — наглядная иллюстрация того, как в современном бизнесе юридические и маркетинговые стратегии тесно переплетаются. Буду рад помочь с анализом других кейсов, если потребуется.
Оглавление

Полная хронология спора «Яшкино» vs «Ивашкино»

Спор между производителем «Яшкино» (компания «КДВ Яшкино») и владельцем бренда «Ивашкино» (ООО «Тортьяна») развивался на нескольких уровнях и завершился полной победой ответчика. Ключевые этапы выглядят так:

  • Досудебный этап (до 2024 года): «КДВ Яшкино», посчитав, что бренд «Ивашкино» имитирует их серию товарных знаков «Яшкино», обратился в Роспатент с требованием признать регистрацию товарного знака «Ивашкино» недействительной.
  • Решение Роспатента (не позднее 2025 года): Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) отказала «КДВ Яшкино», посчитав доводы о сходстве знаков неубедительными.
  • Оспаривание в Суде по интеллектуальным правам (СИП) — первая инстанция: «КДВ Яшкино» обжаловал решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам. Судья Т.Н. Силаева рассмотрел дело и 15 апреля 2025 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, подтвердив законность позиции Роспатента.
  • Кассационное обжалование (Президиум СИП): Не согласившись с решением, «КДВ Яшкино» подало кассационную жалобу в Президиум Суда по интеллектуальным правам.
  • Финальное решение (16 марта 2026 года): Президиум СИП рассмотрел жалобу и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу «КДВ Яшкино» — без удовлетворения. Товарный знак «Ивашкино» сохранил свою правовую охрану.

Аргументы сторон и мнение суда

Судья Т.Н. Силаева и Президиум СИП согласились с Роспатентом и привели несколько ключевых аргументов, которые легли в основу решения:

  • Разные словесные основы: «Ивашкино» и «Яшкино» происходят от разных имен (Иван и Яков) и названий разных населенных пунктов, что исключает их фонетическое и семантическое сходство.
  • Неоригинальность графики: Суд указал, что сильным элементом обоих знаков являются именно слова, а графические элементы (плашки, шрифты, цвета) носят второстепенный характер и широко распространены в этой товарной категории.
  • Ошибка в опросе: Социологический опрос, представленный истцом, был признан методологически некорректным из-за наводящих вопросов и неправильной выборки товаров.
  • Сложившийся рынок: Суд учел длительное (с 2010 года) и добросовестное использование бренда «Ивашкино» третьим лицом, а также тот факт, что потребители уже привыкли к сосуществованию двух брендов на рынке.

Маркетинговый эффект: как судебные тяжбы работают на продажи

С юридической точки зрения «КДВ Яшкино» проиграл, но с маркетинговой — этот спор мог быть выгоден обеим сторонам.

  • Для «КДВ Яшкино» (истца): Иск стал демонстрацией рыночной силы. Компания публично заявила, что считает «Яшкино» уникальным и узнаваемым брендом, защита которого оправдывает серьезные судебные издержки. Это укрепляет лояльность существующих клиентов и может отпугивать потенциальных подражателей.
  • Для «Тортьяны» (ответчика): Спор стал мощным PR-событием. Небольшая компания получила возможность выступить на равных с гигантом индустрии, что резко повысило ее узнаваемость. Любое упоминание бренда «Ивашкино» в контексте этого громкого дела — это бесплатная и крайне эффективная реклама.

Похожие кейсы: когда бренды борются за «место под солнцем»

-2

В российской и мировой практике немало примеров, когда компании отстаивают исключительность своего дизайна или названия. Вот несколько показательных кейсов:

  • «Чудофея» vs «Чародейка»: Производитель «Фили-Бейкер» менял дизайн упаковки для торта «Чудофея» после претензий от «Черемушек» (владельцев бренда «Чародейка»). В 2023 году истцу присудили компенсацию в 10,8 млн рублей, но позже обновленный дизайн был признан законным.
  • «Роллтон» vs «Твой Романтик»: Суд не нашел сходства, указав, что общая красно-желтая цветовая гамма — это лишь «слабые элементы», а доминирующие слова «Роллтон» и «Романтик» фонетически и семантически различны.
  • «Вкусно и точка» vs «Вкусно точно»: Роспатент счел, что сходство фонетическое и семантическое, и фраза «Вкусно точно» может восприниматься как продолжение серии «Вкусно и точка», что усиливает риск смешения брендов.
-3

Этот спор — наглядная иллюстрация того, как в современном бизнесе юридические и маркетинговые стратегии тесно переплетаются. Буду рад помочь с анализом других кейсов, если потребуется.