По сложившейся практике судам дозволено считать сторону гражданского процесса надлежаще извещённой, если почта представила доказательства невозможности вручения повестки.
Верховный Суд РФ посчитал такое действие почты недостаточным. Он указал, что почта дополнительно должна предоставить суду подтверждающий документ об извещении адресата о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее личного вручения.
Кроме того, ВС ориентировал потенциальных ответчиков, например, должников по банковским кредитам, озаботиться более тщательной своей защитой. И эта защита может осуществляться путем дополнительного указания в заключаемых договорах не только места своего пребывания (кроме адреса прописки), но и таких способов извещений, как звонки и СМС по мобильному телефону. И не нужно бояться дополнительных информирований от своего кредитора (извещён, значит вооружен и непобедим).
В материалах дела имеются распечатки отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Чебесковой Т.Н. судебной корреспонденции 24 февраля 2024 г. и о ее возврате 3 марта 2024 г. суду из-за истечения срока хранения.
Вот что конкретно указал ВС: «Однако в деле нет документов (почтового извещения), подтверждающих извещение должника о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее вручения лично.
Кроме того, в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес ответчика, в частности телефонограмм на его домашний номер телефона или мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений. Данные об указанных видах связи с ответчиком имеются в договорах с банком и находятся в материалах дела».
С основными выдержками из соответствующего определения ВС РФ можно ознакомиться здесь: https://lusnikov.com/index.php?fl=body&st=20260417044734
