Сразу скажу, что показатели, с помощью которых оценивается эта категория, взяты если не с потолка, то с околопотолочного пространства ) (все данные взяты с сайта проекта https://индекс-городов.рф/#/methodology, поэтому по методике и конкретным оценкам - все вопросы к Минстрою и методологам проекта). Ну вот что сложного оценить озелененность?!. Но тут изобрели нечто шедевральное. Для этой категории разработчики предложили следующие показатели:
- доля озелененных территорий общего пользования в общей площади зеленых насаждений (ну это еще ладно, хотя я бы тут брал всё-таки по площади города, ибо если площадь озелененных территорий на город 10 кв.м из 10 кв. м. зеленых насаждений, то вряд ли город можно считать озелененным);
- уровень озеленения (%) - понятия не имею, как это оценить, хорошо если так, как я предложил в первом абзаце);
- состояние зеленых насаждений (безразмерный коэффициент) - показатель может и важный, но как его измерить объективно?!);
- привлекательность озелененных территорий (ед. / кв.км) - понятия не имею ни что за единицы, ни что за кв. км (на мой взгляд, странновато как-то полагать, что 100 газонов по 1 кв. м. метру лучше, чем 1 газон площадью 100 кв.м). Ну или вообще не знаю, единицы чего там считаются?! ;
- разнообразие услуг на озелененных территориях - зачем это вообще?! Там должна быть одна услуга - скамеечка, чтобы посидеть в тишине и зелени;
- доля населения, имеющего доступ к озелененным территориям общего пользования (городские леса, парки, сады) в общей численности населения (%) - еще одна чушь. Что значит - имеющего доступ?! Туда кто-то кого-то не пускает?!
Но еще более странными оказались результаты оценки. Вот ниже список лидеров:
Во-первых, полный бред - 60 баллов. Это вообще такая одна единственная оценка за весь проект. Ну и явно Уфа на это не тянет. Пусть уж на меня не обижаются жители этого прекрасного города, но он явно не лучший по озелененности в стране.
Приморск?! Если честно, то это тоже не 58 баллов. Гремячинск?! Ну это даже не смешно. Относительно нет вопросов у меня лишь по Переславлю-Залесскому, хотя и здесь я бы не сказал, что этот город так уж разительно отличается от многих других в стране.
Алупка, Ялта, Сочи - увидеть эти города в числе лидеров по баллам - всё ожидаемо. Но Воркута?!
Там вообще три города из Пермского края. Такое ощущение, что мэры (главы администраций) просто как-то догадались, как нужно отчитаться по данной категории. Ну объективно по климатическим условиям регионы Сибири и Урала не могут быть в числе лидеров. Не "наша" это категория. Можно прилагать массу усилий, чтобы сделать город зеленым, но соперничать с регионами с благоприятным климатом - это просто невозможно.
А вот те, кто попал в конец списка - поразили не меньше. Там как раз многое из центральной полосы, что очень странно. Ниже список городов с оценками ниже 20 баллов.
Воронежская область, Калужская, Владимирская... Да даже Волгоградская и Вологодская. Там настолько не интересны зеленые пространства. Причем есть весьма крупные и известные города. Корсаков из Сахалинской области здесь?! Ну - нет! Я дважды был в Корсакове. Но это точно не худший вариант по данному показателю.
Понятно, что я не ожидал здесь увидеть крупные города (еще раз укажу, что по Уфе - явная ошибка). Вот таблица по всем миллионникам:
Санкт-Петербург и Краснодар на 2-3 местах В целом - согласен. По Санкт-Петербургу уж точно. Уровень озеленности в северной столице вообще, на мой взгляд, весьма достойный. Даже среди каменных мешков центра и то встречаются многочисленные зеленые островки. Далее Москва, Казань и Нижний Новгород - в целом тоже логично, хотя и низковато. Еще ниже два уральских города - тоже как бы достойно и логично. А вот Воронеж, который вообще-то по классике в центрально-черноземном районе, но так низко - это явный упрек городским властям. Ну или тоже не смогли отчитаться.
В 27 баллов Красноярска я ну никак не верю. Ну и совсем уж худо дело в Волгограде и Омске. Ниже 1000-го места... Да уж.
Мой родной Иркутск с 34 баллами на 593 месте. Я бы сказал - что оценку занизили. Уж чего-чего, а озеленения у нас в городе хватает. Правда, постоянно вырубают зеленые зоны и застраивают эти пространства, но в целом всё еще ситуация не такая и плохая. Например, Чита на 494-м месте, то есть на 100 позиций выше. Ну вы пошутили вообще?! Сравнить Иркутск с Читой по уровню зелени, это ну как ... Ну даже не знаю, как что это. Наш город тут должен выиграть за явным преимуществом всё-таки.
Еще более странной является картина, если сделать свод по регионам.
Санкт-Петербург и Москва в верхней части - тут всё понятно - это отдельно взятые города. Рад я за Ярославскую область. И на четвертом месте внезапно Еврейская автономная область ) Даже Биробиджан я ну никак не могу назвать образцом практики озеленения. Ну и 9-е место Республики Коми )
Аутсайдеры:
22,5 средний балл по Астраханской области. Это страшно. Да - очень жарко летом. Но! В Турции тоже жарко. А ведь там очень активно занимаются озеленением рядом с гостиницами. Растения же разные бывают. В том числе очень засухоустойчивые. А воды в Астраханской области ну уж точно не меньше, чем в Турции. Как и в городах Волгоградской области. Про Воронежскую область я уже написал выше.
Средний балл по всем городам 34,859 - это низко. Очень низко! Больше всего городов - 76 - имеют оценку 35 баллов. 38 набрали 62 города. И еще 60 - 31 балл. Всё остальное - ниже. Лишь по одному городу имеют оценки 14, 58 и 60. Ну и озелененность достаточно слабо коррелирует с общим уровнем индекса (0,61). И вообще не коррелирует с численностью населения (0,08).
В общем, весьма странная и методика, и соответственно результаты, полученные по этой методике. Очень странные.
Спасибо, что следите за каналом!