Субсидиарная ответственность акционеров ограничена стоимостью пакета принадлежащих им акций. Так ли это? Смело можно ответить: «нет, это заблуждение». Почему и какие критерии служат основанием для привлечения к субсидиарной ответственности разберем далее. Заранее обозначим: на практике риски более чем реальны.
Общее правило гласит: акционеры не отвечают по обязательствам акционерного общества и рискуют лишь стоимостью своих акций, что прямо закреплено в статье 96 ГК РФ. Это создает только иллюзию полной защищенности: купил акции — получил долю в бизнесе, но не долги компании.
Но, исключения все же присутствуют. Если недобросовестные действия акционера или же, напротив, его бездействие довели до банкротства компанию, а ее имущества для их покрытия оказалось недостаточно – наступит субсидиарная ответственность акционеров. Важный нюанс: акционер должен быть признан при подобных условиях контролирующим должника лицом (КДЛ). Учитывается то, насколько реальным и весомым было фактическое участие акционера в принятии стратегически важных для бизнеса решениях. Даже так называемые миноритарные участники попадают под удар, что неоднократно прослеживается в судебной практике.
Кого и за что привлекают к субсидиарке?
Оставьте заявку на консультацию
Юрист с вами свяжется в ближайшее время
[contact-form-7]
Нажимая на кнопку, вы даёте согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с «Политикой конфиденциальности»
Когда наступает субсидиарная ответственность акционеров
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе, акционера, закреплены в Законе о банкротстве (ст. 61.11, 61.12) и ГК РФ (ст. 53.1). Рассмотрим основные случаи.
- Действия/решения привели к банкротству. Как мы и отметили ранее, самой распространенной является ситуация, когда акционер поддержал одно из решающих положений, в конечном итоге обеспечивших невозможность реализации требований кредиторов, об этом сказано в ст. 61.11 Закона о банкротстве. Чаще всего это выражается в голосовании «за» сделок с заинтересованностью или просто крупных сделок, повлекших вывод активов.
- Неподача заявления о банкротстве. Руководитель в лице акционера компании обязан подать заявление о ее банкротстве вовремя, когда завершается момент «технического банкротства» и дело идет к «реальному». Иначе, акционеру будет присуждена субсидиарная ответственность.
- Отсутствие или искажение документации. Утаивание или фальсификация документов перед арбитражным управляющим практически сразу гарантирует привлечение к ответственности: презумпция вины тут работает против акционеров.
- Уловки с налогами и выводом активов. Представим: акционер получил личную финансовую выгоду от подозрительных махинаций в преддверии банкротства или успел перевести имущество подконтрольным себе лицам (для минимизации налоговых и дальнейших долговых рисков для себя). В этой истории ФНС использует доказательства против и ущерб будет однозначно взыскан, не взирая на размер пакета акций.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «Самая грубая ошибка акционеров — считать, что за налоговые схемы ответит только генеральный директор. Налоговый орган обладает колоссальным ресурсом для поиска конечных выгодоприобретателей махинаций с НДС или дроблением бизнеса. Если ФНС в суде докажет, что сэкономленные на налогах деньги пошли на выплату ваших дивидендов или финансирование иных ваших проектов, вас признают фактическим бенефициаром схемы. Сумма субсидиарной ответственности в таких спорах равна всей недоимке, пеням и штрафам должника».
«ЖИВЫЕ» ПРИМЕРЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЗ ПРАКТИКИ СУДОВ
Первый из примеров, когда наступила субсидиарная ответственность акционеров: образование долгов в «Крымпроект». Казалось бы, Юлия Пяткова имела всего 30% доли — немало, но явно не составляет контрольный пакет большинства. Однако выяснилось: именно она принимала ключевые корпоративные решения, например, перевод бизнеса на новое юрлицо, использование деловой репутации для дальнейшего ведения дел уже через подконтрольное юрлицо-дублера. Решение суда соответствующее: ответственность по долгам несмотря ни на какие попытки сослаться на «неактивность» миноритария. Ведь суд увидел главное — влияние акционера на судьбу компании оказалось прямым и губительным для кредиторов, а о банкротстве заявление подано не было.
Другой пример касается недавнего дела ЗАО «Старый пивовар». Там пытались привлечь к субсидиарке бывших руководителей и даже нескольких акционеров за вывод имущества и махинации с отчетностью. Вопрос решился частично, так как налоговой не были соблюдены сроки предъявления претензий по ряду эпизодов, а также не была доказана причастность акционеров к одобрению убыточных сделок или сокрытию документов от конкурсного управляющего. Ответили акционеры по своим обязательствам лишь за некоторый промежуток времени.
Что это значит для вас: Судебная практика сурова к тем, кто пытается спрятаться за ширмой «я просто владею 30%». Если в суде всплывет переписка, протоколы совещаний или свидетельские показания о том, что именно вы давали директору указания перевести активы на дублирующее юрлицо — вы будете платить по долгам наравне с директором всем своим имуществом. Единственный способ защиты в подобных процессах — документально доказать отсутствие вашей воли в совершении сделок.
В данных постановлениях суды ссылались в том числе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Так вот, чтобы понять логику работы по банкротным спорам — стоит обратиться именно к этому документу. Его главная идея предельно проста: определяющая доказательная база кроется не за формальным статусом владельца или директора в ЕГРЮЛ, а за реальным влиянием лица на бизнес и каналы вывода его средств.
О ЧЕМ ГОВОРИТ «БИБЛИЯ» СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Как лицо признается КДЛ.
Согласно нормативным положениям (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ и п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве), лицо относят к категории контролирующих должника, если оно обладает реальной способностью диктовать должнику обязательные к исполнению распоряжения и/или влиять на принятие ключевых решений. В том числе положение относится и к акционерам.
То есть, повторимся, если акционер был задействован в проведении заранее экономически невыгодных финансовых операций или иным образом мог влиять на дальнейшее юридическое положение должника – вероятно, он будет признан КДЛ.
2. Субсидиарная ответственность акционеров — это «особый правовой инструмент».
Привлечение акционеров как контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности не является стандартной мерой это, скорее исключительный способ защиты прав кредиторов. Первостепенно в делах данной категории судами все же проверяется возможность организации рассчитаться по долгам имеющимися у нее активами и имуществом. В ее деятельности проверяется отсутствие со стороны участников злоупотреблений своими корпоративными правами. Только после таким тщательных проверок и исчерпывания иных механизмов будет применена «субсидиарка».
3. Каковы временные рамки учета контроля.
Субсидиарная ответственность вменяется после установления границ и анализа периода перед банкротством, когда акционер обладал определенными рычагами влияния на бизнес, использовал их. Так, акционер в течение указанного времени мог иметь право голоса при заключении важной сделки/выдвигать кандидатов в руководящий состав.
Длительность учитываемого периода контроля — это три года до момента выявления признаков приближающегося банкротства организации. Акт сокрытия реального финансового положения должника, совершенный акционерами или подконтрольным им руководством, не влияет на применение данных правил исчисления срока.
4. Правовые презумпции признания акционера контролирующим.
Законодательство также предусматривает два типовых сценария, при которых акционер может быть признано контролирующим должника, а именно:
- Получение существенного актива, то есть если акционер приобрел значимый актив должника в результате операции, нанесшей ущерб организации и ее кредиторам (допустим, по инициативе руководителя компании).
- Статус акционера как выгодоприобретателя, или же когда он получил существенные преимущества за счет особой схемы ведения бизнеса. Например, если доходы целенаправленно перераспределялись в пользу акционера, а основная долговая нагрузка при этом концентрировалась на должнике.
5. Как доказать добросовестность акционера.
Аргументировать добросовестность можно исключительно реальными фактами — например доказать экономическую целесообразность сделки, при этом самостоятельно убедившись в отсутствии изначального ущерба для общества и, соответственно, кредиторов. Серьезным аргументом «против» ответственности будет также приведение в пример подобных рыночных кейсов, где в аналогичной ситуации было принято схожее решение.
С практической точки зрения данное Постановление обязательно для прочтения реальными руководителями, так и акционерами, которые хотят обезопасить себя и свои финансы. Споры разрешаются, и судебная практика выстраивается именно на основе его положений, согласно которым также формируется и последующая ответственность.
Где кроется основная субсидиарная ответственность акционеров
1. В корпоративном договоре.
Корпоративный договор как один видов соглашений между состоящими в обществе лицами закрепляет для них обязательные правила поведения. Касается это, как правило всех, без деления на владеющих большим или меньшим пакетом акций. Например, за акционерами закрепляется положение об особом порядке голосования. Или, пункт в договоре регламентирует распределение мест на руководящих позициях – это не имеет значение, если данные аспекты могут привести к сосредоточению контроля по основным позициям компании в руках меньшего количества лиц.
Если при этом у компании появляются долги перед кредиторами и ответить по ним своими силами она не может, то в последствии, эта малая доля акционеров, согласованно контролирующих действия АО, признается фактическими руководителями. Они становятся участниками дела о «субсидиарке».
2. В особенностях устава.
Устав акционерного общества также может содержать положения, которые значительно регулируют объем участия акционеров в управлении и влияют на концентрацию контроля.
Полномочия по регулированию объема участия акционеров детально закреплены в Федеральном законе «Об акционерных обществах»:
- Распределение компетенции между органами управления (ст. 48, 64-65 Закона об АО). В непубличных АО допускается передача ряда вопросов от общего собрания к совету директоров (например, утверждение аудитора, одобрение сделок с недвижимостью в пределах установленных лимитов).
- Ограничения на акции и голоса (ст. 11 Закона об АО). Устав непубличного АО может устанавливать:
- лимиты на количество акций, принадлежащих одному акционеру (например, не более 25 % уставного капитала);
- предельное число голосов, предоставляемых одному акционеру, независимо от количества акций (например, максимум 10 % голосов).
- Кумулятивное голосование (п. 4 ст. 66 Закона об АО) при выборах совета директоров. Этот механизм усиливает позиции миноритариев: они могут сконцентрировать все свои голоса на одном кандидате, повышая шансы на его избрание.
- Особые категории акций (ст. 31-32 Закона об АО). Выпуск привилегированных акций с ограниченным правом голоса (за исключением вопросов реорганизации, ликвидации, изменения устава).
- Порядок принятия решений (ст. 58 Закона об АО). Установление для собраний требований по кворуму также встречается нередко, что также обеспечивает контроль над совершаемыми сделками.
Положения устава, таким образом, равно как и положения договора могут провоцировать закрепление за определенным числом акционеров привилегированные позиции и дальнейшее их признание контролирующими лицами в делах о банкротстве. Например, акционер обладает правом определения кандидатуры руководителя.
Руководитель, в свою очередь «проворачивает» операции, ведущие к выводу активов компании и ее дальнейшей неплатежеспособности. Акционер при этом не контролирует его деятельность. Вероятно, акционер хочет получить выгоду, злоупотребляет имеющимся у него положением, далее будет привлечен к субсидиарной ответственности. Практически всегда суд придет к таким же выводам.
КЛЮЧЕВЫЕ ИТОГИ И КАК НЕ «НАРВАТЬСЯ»
Таким образом, ответом на вопрос «субсидиарная ответственность акционеров – это абстрактная угроза или реальный риск?» будет второе. Особенно, на практике это коснется акционеров, активно участвующих в управлении компанией. Размер доли для суда здесь вторичен, ключевое — это фактическое влияние на принятие решений и роль владельца акций как КДЛ. Ответственность наступит, если действия или бездействие акционера привели к банкротству компании.
Основа здесь – это Закон о банкротстве и ГК РФ, ориентиром же для судов служит Постановление Пленума ВС РФ №53, где разъясняются критерии контроля и условия наступления ответственности.
«Спусковым крючком» нередко становятся учредительные документы компании в виде корпоративного договора и устава, оценивайте их при подписании, в данном случае эта рекомендация одна из основополагающих. Возлагают эти соглашения на вас дополнительные обязательства (и ответственность) по управлению или нет? Честно и заранее отвечайте себе на этот вопрос для оценки рисков.
Рекомендуем также все стратегические решения принимать коллегиально и оформлять подробными протоколами. Если вы голосуете «против» или воздерживаетесь, письменно зафиксируйте это. В случае же одобрения крупных сделок предварительно обязательно запрашивайте экономическое обоснование и оценивайте риски. В дальнейшем, сохраняйте для себя всю первичную документацию. Помните, всегда важно оценивать последствия своих решений как для компании, так и для ее кредиторов.
На собраниях о вышеупомянутых рисках зачастую говорить не принято. Но именно ваши решения и степень осведомленности в данном случае могут превратить инвестиции в многомиллионные долги и также, напротив, помочь их избежать при выполнении определенных действий. Здесь важно быть бдительным, а при сомнениях в законности сделок или решений получать независимое правовое заключение у специалистов, которым вы доверяете и следовать их профессиональным рекомендациям.
Если вам необходима квалифицированная помощь юристов по банкротству и защите от субсидиарной ответственности, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76