Великие фильмы могут появиться откуда угодно. Мы видели качественные картины, основанные на игрушках, комиксах, исторических событиях, биографиях музыкантов — да на чём угодно. Однако с самого зарождения кинематографа книги остаются одним из самых благодатных источников вдохновения, даже те, которые считались «неэкранизируемыми».
С другой стороны, существуют случаи, когда великолепные книги превращались в ужасные фильмы. Эти проекты растранжирили блестящие литературные основы, превратив их в чудовищные кинематографические поделки, запятнав наследие первоисточника и вызвав гнев заядлых читателей.
В эту же категорию попадают и худшие экранизации всех времён. Эти картины были бы ужасны, даже если бы не основывались на (зачастую превосходящих их) книгах. В этих постановках всё обернулось катастрофой, хотя у каждого фильма свои специфические недостатки.
Lyle, Lyle, Crocodile / «Мой домашний крокодил»
Оглядываясь назад, «Лайл, Лайл, крокодил» напоминает странный, жёстко контролируемый студией лихорадочный сон. Детская книга Бернарда Вабера 1965 года была переосмыслена и значительно расширена для большого экрана, превратившись в мюзикл, наполненный пресными песнями от дуэта Пасека и Пола.
Вдобавок ко всему, главный герой-зверёк теперь мог «говорить» только во время пения (и голосом ему, надо же, служил Шон Мендес). Это было крайне странное направление для экранизации, но, к сожалению, любые «странные» идеи здесь были именно теми, что устраивали студийных боссов.
Поскольку за музыку отвечал тот же авторский дуэт, что стоял за «Ла-Ла Лендом» и «Величайшим шоуменом», фильм явно пытался повторить успех других хитовых игровых мюзиклов.
Эта шаблонность распространилась и на самого Лайла, которого оживили с помощью «реалистичной» компьютерной графики и соответствующей работы над дизайном персонажа. В оригинальной книге Вабера Лайл и все остальные герои были изображены с помощью трогательно небрежных иллюстраций, которые словно нарисовал ребёнок.
В этих рамках Лайл выглядел очаровательно, тогда как в фильме он оказался излишне реалистичным и громоздким, что сыграло против него же.
The League of Extraordinary Gentlemen / «Лига выдающихся джентльменов»
Мало какие блокбастеры оказывали столь пагубное влияние на причастных к ним людей, как «Лига выдающихся джентльменов» 2003 года.
Будучи весьма вольным пересказом одноимённого графического романа Алана Мура, фильм вышел с Шоном Коннери в главной роли, который был настолько разочарован съёмочным процессом, что сделал «Джентльменов» своей последней ролью в игровом кино.
Тем временем картина лишь укрепила презрение Мура к любым экранизациям его работ — обида, которая только нарастала с выходом последующих проектов вроде «V — значит вендетта» и различных воплощений «Хранителей».
Даже если вы не присутствовали на съёмочной площадке «Джентльменов» и не наблюдали, как вашу творческую концепцию разрывают в клочья, от этого шаблонного блокбастера легко испытать отвращение. Последняя игровая роль Шона Коннери не смогла подарить даже отдалённо запоминающегося зрелища.
Большая часть фильма представляла собой мешанину из неразличимых стычек, сдобренных компьютерной графикой, которая уже в 2003 году выглядела посредственно. Мало кто из персонажей воспринимался как убедительный или интересный, особенно переосмысленный Том Сойер (Шейн Уэст), придуманный специально для этой адаптации.
Вся та художественная ценность и самобытность, из-за которых этот материал вообще стоило экранизировать, в данном блокбастере полностью отсутствует.
Dolittle / «Удивительное путешествие доктора Дулиттла»
Лучшие и худшие фильмы Роберта Дауни-младшего отражают как его огромный талант, так и спорные работы вне вселенной Marvel за последние двадцать лет.
Для своей первой роли после «Мстителей: Финал» он согласился сыграть заглавного героя в «Дулиттле». Будучи самой свежей киноадаптацией книг Хью Лофтинга о докторе Дулиттле, этот невероятно дорогой проект окружил Дауни-младшего лавиной компьютерных животных-партнёров, озвученных звёздными актёрами.
«Дулиттл» напичкал каждую сцену чудаковатыми говорящими зверушками, шутками уровня ситкомов и гиперактивным хаосом. Назвать этот фильм перегруженным — значит ничего не сказать. Назвать его хоть сколько-нибудь приятным для просмотра — ещё большее преувеличение.
«Дулиттл» глубоко порочен с самого начала, когда доктору Дулиттлу в исполнении Дауни-младшего приписывают мёртвую жену, чтобы оправдать его уход в затворничество. Если не считать белого медведя Джона Сины, отпускающего шуточки про своего отца, ни одно из животных не развлекает, несмотря на их непрекращающийся галдёж.
Неуклюжие комедийные приёмы (вроде затянутой кульминационной шутки про метеоризм дракона) вызывают лишь неловкость, а не гомерический хохот.
Emilia Pérez / «Эмилия Перес»
«Эмилия Перес» зародилась как два отдельных произведения-первоисточника. Первым было одноимённое оперное либретто, ранее написанное сценаристом и режиссёром фильма Жаком Одиаром. Однако история также опиралась на отрывок из книги Бориса Разона «Écoute» 2018 года.
Из этих разрозненных элементов родился мюзикл 2024 года, рассказывающий о наркобаронессе (Карла София Гаскон). Когда она пытается вернуться и начать новую жизнь в своих старых мексиканских владениях, разворачивается хаос, значительная часть которого затрагивает подругу и адвоката Перес — Риту Мору Кастро (Зои Салдана).
Концептуальная дерзость «Эмилии Перес» вызывала бы большее восхищение, если бы хоть что-то из этого было действительно увлекательным. Вместо этого Одиар, кажется, опасается полностью отдаться безумию, что видно по ужасным музыкальным номерам.
Planet of the Apes (2001) / «Планета обезьян» (2001)
Когда-то режиссёрские работы Тима Бёртона были настолько неожиданными, что нечто вроде «Бэтмен возвращается» травмировало семейную аудиторию.
Его картины, такие как «Эд Вуд» и «Большое приключение Пи-Ви», исследовали жизнь социальных аутсайдеров, на которых мало кто из других американских режиссёров стал бы задерживать внимание.
К сожалению, с наступлением XXI века Бёртон растерял часть своей творческой дерзости. Изредка всё ещё появлялись жемчужины вроде «Крупной рыбы» или «Суини Тодда», но в основном режиссёр довольствовался тем, что выдавал расплывчато «чудаковатые» ремейки старых фильмов.
Окончательным сигналом того, что Бёртон променял свои бунтарские порывы на одобренную корпорациями привычность, стал его ремейк «Планеты обезьян». Книга Пьера Буля «Планета обезьян» 1963 года за прошедшие годы породила множество фильмов. Однако если ранжировать эти экранизации от худших к лучшим, бёртоновские «Обезьяны» окажутся ближе к самому дну.
В этом пресном проекте не найти ни веселья, ни приключений, ни напряжения. Унылый сценарий не оставляет места для индивидуальности, а главная роль Марка Уолберга точно так же лишена какой-либо выразительности.
Pinocchio (2022) / «Пиноккио» (2022)
Любовь Disney к переделке своих мультфильмов в игровое кино настолько пылка, что не ограничилась кинотеатрами. «Леди и Бродяга», «Питер Пэн и Венди» и ряд других игровых ремейков картин, выпущенных до 1960 года, дебютировали на Disney+.
Частью этого урожая стала новая версия «Пиноккио», того самого классического диснеевского фильма, основанного на детской книге Карло Коллоди 1883 года.
Сценарист и режиссёр Роберт Земекис (написавший сценарий вместе с Крисом Вайцем) представил «Пиноккио», который повторяет многие знакомые сюжетные ходы своего предшественника 1940 года, но теперь с куда меньшим зарядом энергии и визуальной живости.
Оригинальный «Пиноккио» стал триумфом рисованной анимации и великолепных песен. Новый же «Пиноккио» добавил сортирный юмор, тусклое освещение и анахроничные отсылки к Крису Пайну. Одновременно из фильма выкачали всю великолепную образность и ощущение реальной опасности.
Мир этого маленького деревянного мальчика превратился в кошмарное царство, перегруженное компьютерной графикой и полное отталкивающих существ (включая новое видение Сверчка Джимини). Даже обычно надёжный композитор Алан Сильвестри выдал музыку, сделанную спустя рукава.
Atlas Shrugged Part III: Who is Jon Galt? / «Атлант расправил плечи: Часть III. Кто такой Джон Голт?»
Лучшие кинотрилогии — это знаковые произведения, воплощающие творческие усилия и любовь к делу. Резким контрастом на их фоне выглядит тройка фильмов, снятых по романам Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
Эти картины начали выходить в 2011 году и завершились в 2014-м фильмом «Атлант расправил плечи: Часть III. Кто такой Джон Голт?». Этот сиквел увидел свет лишь после кампании на Kickstarter, что служит наглядным примером того, насколько кустарным и малобюджетным получился данный эпизод франшизы.
В итоге собрав бюджет в 5 миллионов долларов, третья часть «Атланта» стала неумелой и тягучей картиной.
Производство страдало от полной некомпетентности, особенно в части вялого визуального стиля. Удручающе безжизненные актёрские работы тоже не спасли положение. Потребовались десятилетия, чтобы новая крупная экранизация «Атланта» добралась до кинотеатров, и всё это ожидание вылилось в посредственную трилогию.
Всё в третьей части стало грандиозным промахом, что по крайней мере сделало её подходящим финалом для столь бессмысленного и расточительного кинопроекта.
The Snowman / «Снеговик»
По крайней мере, у «Снеговика» хватило приличия подарить нам один из величайших постеров всех времён. Та небрежная картинка с нарисованным от руки снеговиком и кривым текстом была потрясающей.
Жаль только, что итоговый фильм — экранизация одноимённого романа Ю Несбё 2007 года от режиссёра Томаса Альфредсона — представляет собой абсолютную катастрофу.
Майкл Фассбендер играет здесь Харри Холе, детектива, охотящегося на серийного убийцу, чьи жестокие преступления часто сопровождаются появлением снеговиков. Холе ждут предательства и двойные игры, а зрителей — лишь скука.
У «Снеговика» не хватило съёмочного графика, чтобы должным образом воплотить сценарий. Этот недостаток вопиюще очевиден в готовом продукте. У Холе нет никакой индивидуальности, да и в расследуемой им загадке мало напряжения. Всё подано настолько размыто и неувлекательно, что идея вздремнуть начинает казаться заманчивой.
Это также одна из самых деревянных и сделанных «для галочки» ролей Фассбендера. Актёр, известный своей способностью воплощать завораживающую эмоциональную напряжённость, здесь излучает ауру скуки, что никак не помогает происходящему на экране.
I, Frankenstein / «Я, Франкенштейн»
Фильм 2014 года «Я, Франкенштейн» стал не просто плохой интерпретацией оригинального романа Мэри Шелли «Франкенштейн». Технически он также основан на графическом романе Кевина Гревиу «Я, Франкенштейн».
Эти радикально разные первоисточники объединились, чтобы породить данный боевик, сюжет которого следит за Адамом Франкенштейном (Аарон Экхарт) — тем самым знаменитым монстром, которого доктор Франкенштейн оживил столетия назад, — оказавшимся втянутым в современную войну между горгульями и демонами.
Эта высококонцептуальная история была воплощена сценаристом и режиссёром Стюартом Битти невероятно унылым образом. Любой намёк на лёгкую игривость, который мог бы родиться из такой завязки, полностью отсутствует.
Особенно странно в «Я, Франкенштейн» то, что у фильма нет ни пульса, ни воображения. Учитывая множество предыдущих экранных версий чудовища Франкенштейна, можно было бы предположить, что творческая группа не пожалеет сил, чтобы сделать эту картину уникальной на фоне предшественников.
Вместо этого Битти словно во сне бредёт сквозь одноразовые экшен-сцены и безжизненные актёрские работы. Этот проект не столько затмевается другими, более качественными фильмами о Франкенштейне, сколько полностью ими поглощается.
Artemis Fowl / «Артемис Фаул»
Мало какие киноадаптации книг настолько фундаментально неправильно поняли своего главного героя, как «Артемис Фаул». Эта режиссёрская работа Кеннета Браны была разгромлена фанатами оригинальных книг о Фауле, когда фильм вышел на Disney+ в 2020 году.
Изначальный образ Артемиса — коварного похитителя и интригана — превратился в бойкого, традиционного героя, который не должен был встревожить массового зрителя. Всё обаяние и самобытность книг испарились, уступив место фэнтезийной чепухе, которая часто оставляла первоисточник не у дел.
Однако стоит уточнить: «Артемис Фаул» плох не только потому, что не стал следовать книгам. Это ужасная постановка независимо от того, знакомы вы с оригиналом или нет. Джош Гэд в роли гнома Мульча Рытвинга, например, стал режиссёрским просчётом катастрофических масштабов, породившим одни из самых ужасных, перенасыщенных компьютерной графикой кадров в истории.
Сценарий тем временем не представлял собой ничего выдающегося, равно как и визуальные эффекты. Даже финал, вызывающий желание закатить глаза и отчаянно пытающийся заложить фундамент для сиквелов, раздражал. Всё режиссёрское мастерство, которое Брана демонстрировал в других своих фильмах, в «Артемисе Фауле» полностью отсутствовало.