Скандал вокруг романа Дэвида Солой «Плоть» (Flesh), который стал лауреатом Букеровской премии 2025 года.
Пора открывать новую рубрику «Скандалы, интриги, расследования».
Как вам такая идея? Ставьте ❤️ , если поддерживаете.
Литературный мир, который привык к скандалам вокруг плагиата, столкнулся с уникальным казусом. Роман Дэвида Солоя «Плоть» (Flesh), триумфально получивший Букеровскую премию в 2025 году, спустя всего несколько месяцев оказался в центре громкого литературного скандала.
Жюри во главе с Родди Дойлом назвало книгу «абсолютно оригинальной», заявив, что они «никогда не читали ничего подобного». Однако после публикации книги читатели и критики заметили сходство между романом и оскароносным фильмом Стэнли Кубрика «Барри Линдон» (1975 год).
Суть претензий сводится к тому, что сюжетная арка, характеры и даже отдельные сцены в «Плоти» почти дословно повторяют историю ирландского авантюриста Редмонда Барри, снятую Кубриком, а до того описанную в романе Уильяма Мейкписа Теккерея «Записки Барри Линдона» (1844 год).
Главный герой «Плоти», венгр Иштван, проходит ровно тот же путь, что и ирландец Редмонд Барри у Кубрика (и, к слову, у Уильяма Теккерея в романе 1844 года).
Совпадения выходят за рамки случайных:
Например, пример, касающийся военной службы: Оба героя попадают в армию, где сталкиваются с жестокостью. Или оба героя женятся на богатой, немолодой вдове, чтобы получить титул и капитал.У обоих на пути встает ненавидящий их пасынок, а собственный сын (единственный) трагически погибает.
Финал тоже похож: полный финансовый крах и возвращение к нищете.
Но есть и вишенка на торте — прямая цитата. В фильме Кубрика Барри рассматривает картину и произносит фразу о мастерском использовании синего цвета. В романе Солоя Иштван стоит в Национальной галерее и рассуждает о другой картине, используя идентичную синтаксическую конструкцию и лексику.
Самое интересное в этом скандале — не сам факт заимствования, а реакция автора, которая менялась по мере развития скандала.
В подкасте Дуа Липы Service95 он перечислил в качестве источников влияния «Гамлета», Вирджинию Вулф и Джозефа Конрада, но не упомянул ни фильм Кубрика, ни оригинальный роман Теккерея 1844 года.
В интервью The Observer в ноябре 2025 года он признал, что смотрел «Барри Линдона» в юности. Однако он назвал это «фоновым влиянием» и поспешил добавить, что «арка героя — архетипическая история».
Весной 2026 года, когда скандал набрал обороты, Солой в интервью для BBC Radio 4 заявил, что фильм не был «на переднем плане его мыслей» во время написания. При этом он по-прежнему отказывается называть «Плоть» оммажем или адаптацией.
Многие эксперты, включая известного критика Дэвида Секстона, встали на защиту автора, считая это не плагиатом, а легитимным «переосмыслением» классического сюжета.
Тем не менее, для многих в индустрии остается вопросом, почему автор так долго скрывал первоисточник, и знало ли жюри о сходстве, когда называло книгу «беспрецедентно оригинальной».
Оппоненты находят странным, что писатель так неохотно признает очевидные параллели.
На данный момент официальных обвинений в плагиате от правообладателей не поступало, однако скандал уже поставил под вопрос справедливость присуждения премии и заставил литературный мир спорить о границах допустимого заимствования.
#скандал #солой
Подписываемся на «Кот редактора»
✉️MAX
✉️Дзен
✉️VK
