Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
dinVolt

Толкин и "Дюна": взгляд через призму событий пятого, седьмого и двадцатого века

Вы, наверно, слышали, что Толкин не любил "Дюну" Фрэнка Герберта? По иронии судьбы при этом ему подарили, как минимум, два экземпляра этой книги. Первый отправил сам Стерлинг Ланье, друг Герберта и редактор "Дюны", уговоривший издательство выпустить её в свет. В ответном письме 29 сентября 1965 г. Толкин объяснил, что получил книгу прямо перед поездкой, поэтому прочитает её позже. Второй экземпляр подарил Толкину Джон Буш, сотрудник одного из крупных британских издательств. В ответ (12 марта 1966 г.) Толкин написал, что уже ознакомился с книгой. "Для пишущего автора невозможно быть справедливым к автору, который пишет в том же ключе. По крайней мере, для меня это так. На самом деле, я не люблю "Дюну" и довольно сильно, а в таком несчастливом случае лучше и наиболее честно по отношению к другому автору хранить молчание и отказываться от комментариев", - добавил Толкин, предложив вернуть мистеру Бушу его экземпляр книги, раз уж у него уже есть один. И почему-то, когда я читаю статьи на
Оглавление

Вы, наверно, слышали, что Толкин не любил "Дюну" Фрэнка Герберта?

По иронии судьбы при этом ему подарили, как минимум, два экземпляра этой книги. Первый отправил сам Стерлинг Ланье, друг Герберта и редактор "Дюны", уговоривший издательство выпустить её в свет. В ответном письме 29 сентября 1965 г. Толкин объяснил, что получил книгу прямо перед поездкой, поэтому прочитает её позже.

Второй экземпляр подарил Толкину Джон Буш, сотрудник одного из крупных британских издательств. В ответ (12 марта 1966 г.) Толкин написал, что уже ознакомился с книгой.

"Для пишущего автора невозможно быть справедливым к автору, который пишет в том же ключе. По крайней мере, для меня это так. На самом деле, я не люблю "Дюну" и довольно сильно, а в таком несчастливом случае лучше и наиболее честно по отношению к другому автору хранить молчание и отказываться от комментариев", - добавил Толкин, предложив вернуть мистеру Бушу его экземпляр книги, раз уж у него уже есть один.

И почему-то, когда я читаю статьи на эту тему, то их авторы всегда уходят в какую-то... эстетику, что ли - мол, "Дюна" слишком мрачная, слишком неоднозначная, и жанр у неё не тот, и всё такое. А мне кажется, если не главная, то одна из самых главных причин лежит немного в другом. И чтобы в этом разобраться, давайте отмотаем время назад и попробуем разобраться в источниках вдохновения Герберта из реальной истории. Всего нам понадобится сделать три больших остановки, а потом уже перейдём к выводам.

Несториане

Наша первая остановка - это пятый век нашей эры. Христиане в это время ведут споры о том, как именно в природе Христа сочетаются человеческая и божественная природа, но для нашего вопроса детали этого спора не так интересны, не будем в них закапываться. Результатом этих споров стало признание еретиком и изгнание константинопольского архиепископа Нестория - он спокойно доживает свои дни в монастыре на востоке, а его последователи организуют несторианскую церковь. Ну а поскольку на западе их не особо ждали, начинают распространять слово божие (в своей трактовке) на восток, вдоль Великого шёлкового пути.

Несториане отличались от многих других направлений своей культурной адаптацией к местным нравам. Вы тут в монастыре бреете головы и занимаетесь боевыми искусствами? Не вопрос, мы тоже будем брить головы и заниматься боевыми искусствами. А ещё смотрите, какая у нас есть мантра про Христа - не хотите добавить её к своим чтениям? В общем, несториане считали, что главное - дать людям базовые знания истинной веры, а уж потом они когда-нибудь дозреют до принятия настоящего бога.

Опирались несториане на купцов и светскую власть - они с собой несли западные знания о науке и медицине, поэтому часто занимали приближённые посты, особенно у буддистов-кочевников, которые довольно терпимо относились к другим религиям.

Успех несторианства в географическом плане был просто потрясающим - за несколько столетий оно распространилось по всей Азии, вплоть до Индии, Китая, Монголии (а некоторые историки считают, что и до Японии). А погубило их то же самое, что и принесло им успех - близость к власти. Когда большие дядьки на тронах решили, что христианство им нужно, выяснилось, что широкой народной поддержки у несториан нет - и в большинстве регионов их снёс ислам. А особенно тяжко пришлось несторианам после попадания в немилость среди монголов, где они одно время добились наибольшего влияния. Несториане почти исчезли (хотя их немногочисленные церкви до сих пор существуют), оставив после себя богатейший вклад в науку и культуру - это и переводы Библии на сирийский язык, и развитие арабской науки в средневековье, и некоторые ритуалы в Тибете, и сохранение некоторых утерянных в западной церкви древних текстов.

Махдизм

Наша второе место назначения находится недалеко от первого - в седьмом веке нашей эры. Пророк Мухаммед умер несколько десятилетий назад, и на землях, объединённых под его религиозным влиянием начали бушевать гражданские войны за влияние разных династий (фитны). И народ Аравии смотрел на то, как благочестивые халифы друг друга режут, смотрел на своих соседей, ждущих спасителя (Машиах у иудеев и второе пришествие Христа у христиан) - и думал: "А чем мы хуже?" И в исламе появилась идея о Махди - справедливом правителе, который придёт и наведёт порядок незадолго до второго пришествия Исы и конца света.

Хотя в изначальных учения пророка Мухаммеда идеи о Махди не было, она оказалась настолько популярной, что стала практически неотъемлемой идеей для ислама. Первыми её официально приняли шииты - у них убили всех имамов, и идея о том, что "главный имам" есть, и он вернётся и наведёт порядок, пришлась им очень кстати. Сунниты переняли идею чуть позже и чуть в другом виде, но тоже не стали от неё отказываться - и ожидание Махди стало серьёзной помощью для мусульманского народа в период тех или иных кризисов.

Идея махдизма дожила до наших дней, и на протяжении истории её довольно часто использовали те или иные политические лидеры. Самый известный пример - это восстание в Судане, когда Мухаммад Ахмад объявил себя Махди и основал "Махдистский Судан", но в целом образ Махди довольно часто использовали и используют до сих пор всякие-разные политики, борющиеся против той или иной системы. Самый свежий пример - это "армия Махди" в Ираке, существовавшая в период 2003-2008 г.

Лоуренс Аравийский

Британский дипломат, который в первой половине 20 века помогал арабам в восстании против Османской империи. Томас Эдвард Лоуренс - в целом человек с довольно трагической судьбой в плане психологии.

Он стал одним из ключевых советников и полководцев, приведших к успеху арабского восстания и появлению таких государств как Ирак и Иордания - но оказался разочарован результатом, потому что выяснилось, что воевал он не за свободу народа, а за передел влияния - по планам "освобождённые" территории полностью переходили под контроль Британии и Франции.

Некоторые биографы говорят, что именно в пустынях Ближнего Востока Лоуренс впервые почувствовал собственную нужность, которой ему не хватало в детстве, ведь он был незаконнорождённым. Сам Лоуренс о таком не упоминал, но то, что для арабов он стал своим - это факт.

Среди мусульман он получил признание и почёт, и практически перенял их культуру - ездил на верблюдах, носил бедуинскую одежду, изучал Коран, соблюдал пост в Рамадан и молитвенное время - но сам он был убеждённым христианином (пусть и с собственными, порой весьма спорными взглядами). И когда некоторые мусульмане пытались назвать его Мессией - это приводило его в ужас, потому что он совершенно искренне считал, что негоже играть именем Спасителя ради политики.

И вся эта история его сломала. Разочарованный в своих поступках, явно страдающий от поиска своей идентичности, после завершения войны он сменил фамилию и перешёл на службу обычным рядовым танкистом, а позже занимал не самые высокие должности вроде коменданта казарм. Свои воспоминания об арабском восстании он описал в книге "Семь столпов мудрости", которая была одним из источников вдохновения Фрэнка Герберта.

Что насчёт "Дюны"?

Мы с вами немного погрузились в реальную историю Ближнего Востока. И если мы попробуем склеить описанные выше моменты в единую историю - то, прямо как и Герберт, получим что-то похожее на "Дюну". Думаю, вы уже и сами об этом догадались, но давайте на всякий случай проговорим её сюжет открытым текстом ещё раз.

Религиозный орден Бене Гессерит распространяет веру, но не чистую и правильную веру, а её упрощённую пародию, просто "на будущее", когда местные люди изменятся и будут готовы принять настоящих проповедников, называя это Миссионария Протектива. Одним из способов политического влияния этой миссии становится образ Спасителя, который придёт в будущем и установит справедливое царство для местных народов.

И вот в один момент верные подданные своей империи, Лето и Пол Атрейдесы, властями направляются в один пустынный регион империи. Формальная их задача на словах выглядит красивой, но в реальности всё крутится вокруг местных стратегических ресурсов - спайса. Пол Атрейдес принимает местную культуру, на него падает эффект Миссионарии Протектива, и местные жители признают его Махди. Пол от этой мысли просто в ужасе, но ничего не может с этим поделать. Он разочарован и своей страной, и своими поступками, и тем, что он превращается в религиозного Мессию, которым на самом деле не является и не хочет быть.

Разница с реальными событиями заключается в трёх вещах:

- во-первых, в реальности все описанные моменты истории не были между собой связаны - махдизм возник независимо от несторианства, а Лоуренс Аравийский добился успехов и без махдизма;

- во-вторых, в "Дюне" в глазах проповедников отсутствует реальный бог - вся религия изначально сведена до инструмента управления верующими массами в борьбе за политическую власть. В реальности несториане всё-таки искренне верили в Христа, а мусульманские проповедники часто искренне верят в Махди;

- ну и в-третьих, в отличие от Лоуренса, Пол Атрейдес всё-таки соглашается принять на себя звание Махди, и объявляет всемирный джихад.

В общем, если смотреть на "Дюну" через призму терминов реальной истории, то это книга о том, как еретический орден распространяет заведомо ложную идею о приходе Спасителя ради своих собственных корыстных целей, а большие политики подхватывают эту идею ради контроля над нефтью. А на самого Спасителя тут всем плевать - это чисто выдуманная ради политических интриг фигура.

Вот действительно, а что же искренне верующему католику Толкину тут могло не понравиться? Прямо загадка из загадок.

Самого Толкина часто обвиняют в язычестве, но мир Толкина - христианский. Для Толкина все вот эти истории о реальных мифических богах или о выдуманных божествах в фэнтези и фантастике всегда были именно отражением Реальности. Описание божеств в народных или авторских мифах он видел как процесс, при котором неумелый художник видит цветок и пытается его нарисовать - совершая ошибки и неточности, допуская стилизацию и отступления, и даже не будучи в состоянии приблизиться к его реальной красоте. Но он пытается именно поэтому - потому что цветок перед ним реален. Таким для него был и скандинавский всеотец Один, и его собственный Эру Илуватар - отражения реального бога, изображённые в силу таланта и понимания изображающего их художника. Сам Толкин для этого использовал термин "вторичное творчество" - мол, бог нас сотворил по своему образу и подобию, и теперь мы тоже пытаемся что-то сотворить в меру своих сил, повторить его деяние на доступном нам уровне.

Так что, хоть Толкин и предпочёл тактично умолчать о причинах своей нелюбви к "Дюне", мы вполне можем предположить, что источником этой нелюбви стал не жанр и не стиль, а именно то, что лично для Толкина "Дюна" наверняка выглядела так, как будто талантливый автор пытается описать фонарик, при этом не зная, что в него можно вставить батарейку и включить свет.