После незаконного отказа лизингодателя от договора лизингополучатель вправе требовать возмещения убытков, а не расчета сальдо
➡️Компания взяла в лизинг автомобили, за которые внесла аванс 740 тыс. руб. Но уже через неделю лизингодатель заявил о расторжении договоров, изъял автомобили и продал их третьим лицам.
Позднее суды признали отказ лизингодателя от договоров незаконным. После этого лизингополучатель потребовал взыскать убытки: уплаченный аванс и разницу между ценой автомобилей по договорам и их рыночной стоимостью на момент обращения в суд.
Первая инстанция взыскала 740 тыс. руб. аванса и 4,6 млн руб. убытков из-за удорожания автомобилей. Апелляция и кассация отказали. Они решили, что спор нужно рассматривать через расчет сальдо встречных обязательств, а не через взыскание убытков. Лизингодатель представил расчет, по которому сальдо сложилось в его пользу.
⚖️ Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями, отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение в апелляцию. Поскольку отказ лизингодателя суд признал незаконным, лизингополучатель вправе требовать убытки по правилам статьи 393.1 ГК как разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой.
При этом ВС посчитал вывод первой инстанции о взыскании 4,6 млн руб. преждевременным: суд рассчитал убытки исходя из стоимости автомобилей спустя более двух лет после расторжения договоров. При таком расчете необходимо устанавливать разумный срок для заключения замещающей сделки, в течение которого последующее удорожание может учитываться.
📄 Суд не проверил, когда истец должен был узнать о росте цен, была ли у него возможность приобрести аналогичные автомобили раньше и не затягивал ли он необоснованно с такой покупкой (определение ВС от 03.04.2026 по делу № А40-167629/2024).
Мнение редакции читайте в карточках.
↖️ О других важных позициях Верховного суда читайте в статье журнала «Юрист компании». Подписчикам канала открыли гостевой доступ к статье на три дня.
#мнение_редакции
🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
