Я тут глянул: ба! Уже больше 1900 подписчиков! Вошёл в 20-й век 6-).
Спасибо вам всем. Честно-честно, не ожидал. Конечно, изредка я проверял, сколько вас, но за количеством не гнался, ну вот никак. И тут... Приятно, однако. 6-)
Ну и поскольку количество читающих меня людей - вас, уважаемые подписчики - уже довольно заметное, увеличилось и количество... не скажу, что негативных комментариев, нет - не совпадающих с моим моровосприятием. Это нормально. Это хорошо. Все мы разные, у всех свои фломастеры 6-). Именно поэтому я никого не баню, если только кто-то не ругается нецензурно круче меня, но таких я не замечал. Да, и большая часть таких комментариев связана с моими разборами. отзывами, впечатлениями - как угодно можно называть - о прочитанном и просмотренном., поэтому я решил , что необходимо пояснить, что и почему меня не устраивает в искусстве и кинопромышленности. Так что вот.
Из-за чего, собственно
Нет, я не придираюсь, хотя некоторые (очень немногочисленные) комментаторы в этом меня и обвиняют. Я исхожу из простого:
зачем пришивать пуговицы криво, если пришить прямо будет стоить ровно столько же.
Ну не владеет автор каким-либо вопросом, ну лень ему найти и расспросить специалиста - не пиши/не снимай того, в чём не смыслишь или мало смыслишь, тем более, что по моим наблюдениям это в 99% случаев никак на ход повествования/показа особо не влияет. Вот если кто-то в магазине обнаружит, что на костюме строчка кривая, нитки торчат, ПУГОВИЦЫ ПРИШИТЫ КРИВО, то наверняка с презрением такой костюм отметёт в сторону, но если всё то же самое по сути видит в кино, то... "Если это ни на что не влияет, что ты придираешься?! Сам-то ты что можешь?" Так ведь и пуговицы можно дома перешить, это несложно, но... 4-)
Знания
Не помню названия... как-то на букву Х (кстати, фильм именно что можно назвать на эту букву 6-), недавно совсем смотрел, потом целый сериал начали с тем же актёром... Примерно X-XI век. Король Бургундии (вроде) со своими людьми идёт через лес в селение, разорённое какими-то басмачами. Вот что хорошо - почти на всех кольчужные рубахи до колен, как и должно быть. Лишь немногие воины без шлемов, что уже должно вызвать уважение к постановщику/режиссёру, но даже отсутствие у 90% людей щитов так меня не впечатлило, как... шлем римского... даже не центуриона - простого солдата или младшего командира века V-го на голове у короля! Ну вы что??? Это ж король! На нём всё должно быть красиво-благородно, всё сиять и сверкать, всё новое-современное, а не вот это вот убожество 6-). Ну хотите вы как-то древностью подчеркнуть величие персонажа, ну возьмите... да хоть вендельский какой, из Саттон-Ху шлем, шикарный, богатый, красивый, уберите личину, чтоб короля видать было, но не римский же солдатский.
Или моя любовь: "Интерстеллар". Это просто феноменальный фильм по размаху невежества и несуразности. Физика там как патайская шл... м-м-м... на одном месте вертится, причём всеми действующими лицами и во всех направлениях. Можете посмотреть мой разбор в четырёх частях:
Или "Аватар". Адептам фильма сразу скажу: фильм этот - эпохальный и останется в веках. Серьёзно. Но как показанный мир может существовать в тех условиях, которые показали создатели, это уму не растяжимо. Даже если на Пандоре сохранилась бы атмосфера и моря (что само по себе уже чудо), то по планете неизбежно бы ходили приливные волны высотой до неба, покруче чем на планете Миллера. А то, что не смыла бы волна, сожгло бы излучение Полифема. Людей бы точно. И что бы изменилось, если б сделали фильм по-нормальному, близко к действительности, он стал бы менее увлекательным? И не надо опять: "Что ты зудишь? Это ж фантастика!" А я в сотый раз отвечу:
Фантастика - не идиотика!
Вот уведите действие куда-нибудь, за границы нашего мира, в другую Вселенную - куда-нибудь в даль далёкую, чтоб совсем,, вот там вся эта галиматья будет выглядеть уместно и, может быть, даже правдоподобно. Если же действует земная - или околоземная - техника, будьте добры соблюдать физические законы этого мира. Иначе всё это выглядит как фантазии пятиклассника: умильно, конечно, но довольно глупо. Или назовите это всё сказкой, тогда - да. А, нет: сказка плохо продаётся 6-/.
Вот "Грань будущего". Старое доброе кинетическое оружие, Эмили Блант даже тесаком а-ля Вархаммер какой машет, сюжет - фантастический, мимики - совершенно фантастические, но выглядит это всё совсем не как отстой, то-есть можно же? За второго "Чужого" я уж молчу.
Здравый смысл
Если не хватает знаний и лень их добыть, руководствуйтесь хотя бы здравым смыслом. Литературное произведение или кинопродукция может быть любой: талантливой или бездарной, грамотной или невежественной, красивой или отвратительной, но она не должна противоречить здравому смыслу. Если, конечно, она не предназначена для аудитории... м-м-м... умственно отсталой в разной степени. Или здравому смыслу, но нечеловеческому, тогда в произведении это должно быть как-то отдельно обозначено, чтобы человеческим разумом это не воспринималось как оскорбление или даже извращение в особо циничной форме.
К примеру, "Прометей" Ридли Скотта. Спору нет: фильм - красивый до ужаса, снят на высочайшем техническом уровне, поднимает высокие моральные вопросы (по крайней мере - должен поднимать), игра актёров, всё такое, но... В частную экспедицию, неимоверно дорогую и жизненно важную - жизненно важную в прямом смысле! - для её заказчика, должны были быть отобраны лучшие из лучших, умнейшие из умнейших, дисциплинированные из дисциплинированнейших - команда мечты! И вот прямо с самого начала что мы видим в сцене высадки разведгруппы на планету инженеров?
Командир корабля даёт распоряжение взять с собой защитное снаряжение и строго следовать протоколу (видимо, высадки и разведки). Поскольку группа вышла в обычном полевом снаряжении, я делаю вывод, что в качестве защитного снаряжения они взяли шапки-ушанки.
Вот только не надо мне про "они исследовали планету, нашли её безопасной..." - с орбиты это технически невозможно, на любом техническом уровне, разве что у вас уровень бога 80-го левела. Кстати, потом и окажется всё именно так. Защита органов дыхания - критически важный момент: ладно снаружи на себя чего нибудь нацепляешь, в конце концов ультра-супермоющим составом почистишься, излучением там всяким пастеризуешься - это нормально, но внутри себя какую-нибудь заразу в корабль пронесёшь (что и произошло!), других заразишь - вся экспедиция Чужому в... Да. Это разумно? Это хоть сколь-нибудь целесообразно и здраво?
Ну и следование протоколу. Один из бест-оф-зе-бест, отойдя отлить (он что. на корабле заранее этого сделать не мог, он к высадке готовился или чесал яи... кхм... да), увидел сухой гриб-дождевик и, конечно же, его понюхал - почему нет, протокол же, тычь пальцем во всё, что нравится, нюхай, что вздумается, профессионал же, бест-оф-зе-бест. Ну и... И это - с самого начала.
Это даже не отсутствие здравого смысла, это - идиотизм, в самом чистом, самом рафинированном смысле. И там этого идиотизма - за каждым углом, и я понимаю, что фильм этот создавали умственно отсталые в малой степени для умственно отсталых в большой степени про умственно отсталых в критическом состоянии. Ну или захваченные в плен анунахами. Или рептилоидами. Или даже под угрозой тесного контакта с Беном Ганном. Кому как, а меня лично это оскорбляет, и я требую защиты своих чувств.
Штампы
Штампы. Да. Конечно, они относятся к кинематографу. Я не против приёмов, которые раскрывают особенности персонажей, важность событий и всего такого прочего, я только за. Но когда они кочуют от сценариста к сценаристу, от режиссёра к режиссёру, из фильма в фильм, это выглядит... дёшево. Выглядит дёшево и не способствует вовлечённости в действие и сопереживанию героям. Я выбрал те, которые меня особенно удручают.
Отец-командир
"Отец-командир" - как правило в годах, слегка усталый, проявляет заботу в отношении главного героя, но мало ему способствует, вяло течёт в канве фильма. Если его линию убрать - фильм немного потеряет, но без него как-то пустовато. Классический пример - полковник Траут в франшизе о Рембо.
Этот штамп не такой уж и противный, это как незастывшая карамель, которая прилипла к зубам: вроде и сладко, но доставляет неудобство.
Баба-дура
Надеюсь, Святой Алгоритм Дзена не сочтёт это оскорблением, ибо это название явления, но никак не моя оценка женского пола 3-). "Баба-дура" делает ровно наоборот тому, что ей указывает главный герой. "Баба-дура" поступает так из-за того, что она - сильная, независимая женщина, но ошиблась, или зависимая, но глупая, или находится в смятении чувств, или так сложились обстоятельства, или ещё почему. Даже не как правило, а просто всегда из-за действий "бабы-дуры" главный герой в отдельности или они вместе попадают в неприятную ситуацию, из которой с трудом выпутываются. Примерам этого штампа несть числа.
Детко-дебилко
И опять же это не оскорбление, а название. Прошу занести в протокол.
"Детко-дебилко", если ему сказано сидеть в машине и не выходить, непременно выйдет в самый неприятный момент, после чего герою придётся его спасать, теряя душевное спокойствие и литры крови. Это, по сути, тот же штамп, что и "Баба-дура", но перенесённый в другую возрастную категорию. Чтоб, значит, волнительнее было.
Пофиг-бой
Ну, вы же понимаете, о чём я... 4-) "Пофиг-бой" - это не бой из ЮВА, если вы понимаете, о чём я 4-), это в прямом смысле когда идёт бой, а главный герой либо с кем-то выясняет отношения, либо трясёт чьё-то умирающее тело, либо на него напал флешбек, либо что иное подобное. Видимо, должен подчёркивать. что герой - он хоть и герой, но тоже человек. А выглядит, что ему и впрямь... пофиг.
Чем древнее, тем...
Как следует из названия, паразитирует на исторических фильмах.
Я не говорю за котов, те в этом смысле вообще маньяки, посмотрите на множество других живых существ: подавляющее большинство постоянно, независимо от уровня своего развития и положения на древе эволюции, занимается собственной гигиеной. Но не порождения всяких "скифов", "викингов" и т.п.: те постоянно ходят с головы до пят вымазанные г... э-э-э... отходами всевозможной жизнедеятельности. И чем древнее показываемый временной пласт, тем толще слой этой жизнедеятельности. Посмотрите на... навозную муху: она постоянно, беспрестанно чистит лапки и протирает глаза, потому как даже ей ясно, что чистота - залог не только здоровья, но и успешной и продолжительной жизни. Откуда происходит этот штамп, кроме как не из лени и невежества авторов, я не знаю. Да, не такой распространённый штамп, но, наверное, самый омерзительный.
Допущения
Нет, я не ретроград, я совсем не настаиваю на стопроцентной достоверности во всём. Вот в "Васаби" Жан Рено стреляет из своего монстрогана в какого-то якудзу, и тот отлетает метров на пять... По идее самого Жана Рено должно было отбросить отдачей на те же пять метров в противоположную сторону - вот так устроена земная физика, но он стоит на месте, как скала стоит. Потому что "Васаби" - юмористический боевик и настраивает на несерьёзный лад, в контексте которого подобное допущение приемлемо. Даже в неюмористическом боевике подобный приём допустим - это своеобразный язык: даже если б конь имел Чернонегра, помер бы именно конь 6-). Но использование этого языка должно быть оправдано нечто большим, чем безграмотность или лень шмурдоделов.
Так что вот. Такие дела. Удачи вам и приятного времяпрепровождения. 6-)