⚖️Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, является

⚖️Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, является основанием контроля для противодействия легализации (отмыванию) доходов

По договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, является основанием, в том числе, для соответствующего контроля.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается представителями в судебном заседании, ООО «СКФ «Спецстрой» и ООО «Строительные технологии» в периоде совершения (исполнения) рассматриваемых сделок были подконтрольны одному лицу (лицам); несмотря на заключение договора поставки от 6 декабря 2023 г. № КП-25 и отсутствие факта поставки соответствующего товара по нему, объект строительства был построен.

Соответственно, судебные акты по настоящему делу приняты без должной судебной оценки как вышеуказанных, так и иных значимых обстоятельств в их совокупности и взаимной связи.

Определение ВС РФ 31.03.2026 № 303-ЭС25-12417 по делу № А59-2942/2024

Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX