Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
НИИ Антропогенеза

Три книги про диктатуры

Gandhi, J. (2008). Political Institutions under Dictatorship Ганди была одной из первых учёных, обративших внимание на институты в авторитарных режимах Советологи и транзитологи XX века говорили: "Все институты в недемократиях – ширма, фикция, витрина, поэтому мы не будем их изучать" Ганди же показала, что институты реально работают, но всегда работают на диктатора В книге она подробно разбирает два основных механизма: кооптацию и "подкуп" элитных групп ресурсами Эти механизмы работают в зависимости от силы оппозиции: если оппозиционные группы слабы, кооптировать их внутрь режима достаточно просто, однако если они представляют серьёзную конкуренцию диктатору, приходится делиться с ними и ресурсами, и властью Svolik, M. (2012). The Politics of Authoritarian Rule Шволик в начале развивает выводы Ганди так: ну хорошо, а почему же тогда при сильных элитных группах в Мексике или в Китае авторитарные режимы продолжали существовать? Институты в диктатурах есть ни что иное как договор между

Три книги про диктатуры

Gandhi, J. (2008). Political Institutions under Dictatorship

Ганди была одной из первых учёных, обративших внимание на институты в авторитарных режимах

Советологи и транзитологи XX века говорили: "Все институты в недемократиях – ширма, фикция, витрина, поэтому мы не будем их изучать"

Ганди же показала, что институты реально работают, но всегда работают на диктатора

В книге она подробно разбирает два основных механизма: кооптацию и "подкуп" элитных групп ресурсами

Эти механизмы работают в зависимости от силы оппозиции: если оппозиционные группы слабы, кооптировать их внутрь режима достаточно просто, однако если они представляют серьёзную конкуренцию диктатору, приходится делиться с ними и ресурсами, и властью

Svolik, M. (2012). The Politics of Authoritarian Rule

Шволик в начале

развивает выводы Ганди так: ну хорошо, а почему же тогда при сильных элитных группах в Мексике или в Китае авторитарные режимы продолжали существовать?

Институты в диктатурах есть ни что иное как договор между диктатором и его окружением

Диктатор сталкивается с необходимостью постоянно поддерживать баланс: нужно делиться с окружением ресурсами в обмен на лояльность, но при этом не давать слишком много ресурсов, чтобы не оказаться под угрозой переворота

И наиболее длительными диктатурами оказываются те, где диктатор смог договориться на создание таких институтов, которые бы ограничивали его власть, а приближённые продолжали получать выгоду

Acemoglu, D., Egorov, G., & Sonin, K. (2008). Coalition Formation in Non-Democracies

Применение теории игр для объяснения формирования коалиций элитных групп в авторитарных режимах

Меня поразил вывод о том, что ключевую роль играет самый слабый участник процесса, именно он является "стабилизатором" режима

Почему так?

Авторы приводят такой пример: A и B объединились против C

Вместе они могут его одолеть, но это невыгодно A, потому что A слабее B, и с поражением C его ожидает расправа

А, как самый слабый игрок, не даёт B одолеть C, и коалиция стабилизируется

Они там ещё объясняют на похожем примере, почему после Сталина генсеком оказался Хрущёв, а не Маленков и не Берия, которые имели гораздо больший политический вес

Объяснение достаточно громоздкое, поэтому сюда не поместится, но от этого не менее интересное!