Обычно телефонные мошенники действуют по знакомой схеме: жертва сама сообщает код из СМС, после чего злоумышленники получают доступ к онлайн-банку и выводят деньги. Но бывают и более сложные случаи - например, когда преступники получают контроль над номером телефона через дубликат SIM-карты. Именно такая история произошла с пенсионером, который впоследствии сумел добиться компенсации от оператора связи.
Пожилой мужчина долгое время пользовался услугами крупного мобильного оператора. В один из дней он получил сообщение о том, что от его имени якобы подана заявка на замену SIM-карты. Вскоре после этого на телефоне перестали работать связь и мобильный интернет.
Мужчина отправился в салон связи, чтобы разобраться в ситуации. Там ему сообщили, что его SIM-карта уже недействительна. Как выяснилось, по внутренним данным оператора, ранее некое лицо обратилось за дубликатом SIM-карты по нотариальной доверенности якобы от имени самого абонента.
Пока пенсионер пытался восстановить доступ к номеру, злоумышленники успели воспользоваться новой SIM-картой. Поскольку все СМС-коды начали приходить уже на этот дубликат, они вошли в онлайн-банк мужчины и вывели его накопления.
Со счета исчезло 500 тысяч рублей. Кроме того, преступники попытались оформить кредит, но в этом случае банк заявку не одобрил. Позднее новую SIM-карту заблокировали, однако деньги уже были похищены.
Сначала мужчина направил претензию оператору связи. Он потребовал возместить не только украденные 500 тысяч рублей, но и еще 200 тысяч рублей в виде неполученных процентов, поскольку из-за действий мошенников вклад был фактически закрыт досрочно.
Оператор отказался. Тогда пенсионер обратился в суд и дополнительно потребовал компенсацию морального вреда, а также штраф по закону о защите прав потребителей.
Но суд первой инстанции, апелляция и кассация встали не на сторону пенсионера. Их логика была следующей:
- сами похищенные деньги и проценты, по мнению судов, нужно взыскивать с банка, так как именно через банковскую систему были проведены мошеннические операции;
- вину мобильного оператора суды не увидели, поскольку дубликат SIM-карты был выдан по нотариальной доверенности, а сотрудники салона связи не обязаны были проводить углубленную проверку ее подлинности.
Верховный суд РФ с таким подходом согласился лишь частично. Он действительно указал, что вопрос о возврате основной суммы похищенных денег относится к ответственности банка. В итоге украденные средства пенсионеру действительно вернули именно через банк.
Но при этом Верховный суд подчеркнул, что оператор связи тоже несет ответственность за произошедшее. Суд сослался на подпункт «е» пункта 53 Правил оказания услуг телефонной связи, согласно которому оператор отвечает перед абонентом за нарушение тайны телефонных сообщений и переговоров.
Выдача дубликата SIM-карты постороннему лицу фактически дала этому лицу возможность получать сообщения, предназначенные абоненту, и действовать от его имени. Именно это и стало причиной последующего хищения денег.
Поэтому Верховный суд пришел к выводу, что оператор нарушил условия договора с клиентом и допустил нарушение правил оказания услуг связи. А значит, абонент вправе требовать:
- возмещения утраченных процентов;
- компенсации морального вреда;
- штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Все ранее принятые судебные акты были отменены, а дело направили на новое рассмотрение. Речь идет об Определении Верховного суда по делу № 5-КГ21-175-К2.
После нового рассмотрения с оператора связи в пользу пенсионера взыскали:
- 50 тысяч рублей - в качестве процентов;
- 100 тысяч рублей - компенсации морального вреда;
- 70 тысяч рублей - штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Итого общая сумма взыскания составила более 200 тысяч рублей. Это отражено в Определении Московского городского суда по делу № 33-19466/2023.
Эта история показывает, что при мошенничестве через дубликат SIM-карты ответственность может затрагивать не только банк, но и оператора связи. Если из-за его действий посторонний получил доступ к телефонному номеру и СМС-сообщениям абонента, у пострадавшего появляются основания требовать компенсацию через суд.