Представьте: вы выпускаете знаменитые автобусы ПАЗ, а кто-то регистрирует товарный знак «PAZ» на игрушечные модели. Вы возмущены, идёте в суд - и проигрываете. Потом пытаетесь доказать, что это недобросовестная конкуренция… и снова проигрываете. Почему? Из-за срока исковой давности. Разбираем важное дело, которое напомнит: с защитой бренда нельзя тянуть годы. 👇
⚖️ ПАЗ, который опоздал…
Павловский автобусный завод давно борется с производителем масштабных моделек, который владеет товарным знаком «PAZ» (я ранее разбирала одно из дел - ТЫК).
Сначала пытался оспорить регистрацию в Роспатенте и СИП, а когда не вышло - пошёл другим путём: потребовал признать действия правообладателя актом недобросовестной конкуренции. И что в итоге?
📝 Суть
- ООО «Скейл» (компания, выпускающая масштабные модели) ещё в 2014 году зарегистрировало товарный знак «PAZ» для игрушек, в том числе для «моделей транспортных средств масштабных».
- ПАЗ посчитал, что это акт недобросовестной конкуренции.
Мол, все знают наши автобусы ПАЗ, а вы просто паразитируете на нашей репутации. - В 2025 году ПАЗ подал иск в СИП о признании действий «Скейл» по приобретению и использованию знака актом недобросовестной конкуренции.
- Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (три года).
⚖️ Что решил суд
Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в иске из-за пропуска срока.
Президиум СИП подтвердил это решение.
Ключевые выводы
1️⃣ К требованиям о признании недобросовестной конкуренции применяется общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Нормы о требованиях, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), здесь не работают.
2️⃣ Начало течения срока - момент, когда истец узнал о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.
При этом недобросовестная конкуренция - умышленное нарушение, поэтому срок исчисляется с момента проявления умысла правообладателя, а не с даты регистрации знака в реестре.
3️⃣ ПАЗ знал о нарушении ещё в 2016 году
➡ В декабре 2016 завод подал в Роспатент возражение против знака «PAZ», прямо указывая на недобросовестность «Скейла».
➡ В августе 2017 завод оспаривал решение Роспатента в суде (дело № СИП-499/2017) и тоже ссылался на недобросовестность.
⚠️ То есть ещё в 2016–2017 годах ПАЗ уже знал и о знаке, и о том, кто его владелец, и считал, что это нечестно.
➡ Иск подан только 07.05.2025 г. - спустя почти 9 лет после того, как завод узнал о нарушении.
❗️ Трёхлетний срок давно истёк.
4️⃣ Тот факт, что в предыдущем деле не доказали недобросовестность, не «обнуляет» срок исковой давности.
Если бы можно было заново доказывать один и тот же факт спустя годы, это был бы обход закона. Суд прямо сказал: «вторая возможность не может приводить к обходу правил об исковой давности».
💡 Интересный нюанс из дела
ПАЗ пытался «привязать» начало срока к 2022 году - когда лицензиат завода получил претензию от «Скейла» о нарушении прав на другой товарный знак. Мол, тогда мы осознали риски.
Суд ответил: претензия касалась другого знака, а по спорному знаку никаких новых действий не было. Осознание рисков не может бесконечно отодвигать срок давности. Тем более что о самом знаке «PAZ» завод знал с 2016 года.
Итог:
знак «PAZ» для масштабных моделей остаётся у «Скейла.
ПАЗ все еще не может выпускать игрушки с данным словом.
💬 На заметку
Любое возражение в Роспатент, претензия ответчику или иск в суд - всё это может зафиксировать дату начала течения срока исковой давности.
Проявили себя? Действуйте в течение 3-х лет, иначе может быть поздно.
❓ А вы за кого в данной ситуации?
👍 - если за Скейл.
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
