Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

⚖️ Оренбургский пуховый платок: почему Минпромторг не проверяет, из какого пуха его вяжут?

Вы покупаете оренбургский пуховый платок, а он оказывается из обычной козьей шерсти? 😡 Такое возможно, если чиновники не проверяют происхождение сырья. Предприниматель из Оренбурга попыталась это изменить и пошла в суд. Рассказываю, что из этого вышло и почему это важно для каждого, кто ценит подлинность. Оренбургский пуховый платок — тонкий, пушистый, невесомый. Он известен во всём мире. Но что, если кто-то вяжет платок из другого пуха? Можно ли это пресечь? Именно этим вопросом задались предприниматель и Ассоциация мастеров Оренбуржья. Они попытались оспорить административные регламенты Минпромторга, по которым выдаются заключения для регистрации наименования места происхождения товара (НМПТ). Получилось? И да, и нет… 👇 Дело № СИП-760/2025 НМПТ «Оренбургский пуховый платок» зарегистрировано ещё в 2003 году. Его особые свойства определяются в том числе пухом коз оренбургской породы. Чтобы получить право на использование этого НМПТ, производитель должен обратиться в Минпромторг за з
Оглавление

Вы покупаете оренбургский пуховый платок, а он оказывается из обычной козьей шерсти? 😡 Такое возможно, если чиновники не проверяют происхождение сырья. Предприниматель из Оренбурга попыталась это изменить и пошла в суд. Рассказываю, что из этого вышло и почему это важно для каждого, кто ценит подлинность.

Оренбургский пуховый платок — тонкий, пушистый, невесомый. Он известен во всём мире. Но что, если кто-то вяжет платок из другого пуха? Можно ли это пресечь?

Именно этим вопросом задались предприниматель и Ассоциация мастеров Оренбуржья. Они попытались оспорить административные регламенты Минпромторга, по которым выдаются заключения для регистрации наименования места происхождения товара (НМПТ).

Получилось? И да, и нет… 👇

Дело № СИП-760/2025

📝 Суть

НМПТ «Оренбургский пуховый платок» зарегистрировано ещё в 2003 году. Его особые свойства определяются в том числе пухом коз оренбургской породы.

Чтобы получить право на использование этого НМПТ, производитель должен обратиться в Минпромторг за заключением, подтверждающим, что его товар соответствует этим особым свойствам.

Однако заявители (индивидуальный предприниматель - правообладатель НМПТ и Ассоциация мастеров народных промыслов) обнаружили, что некоторые производители получают заключения, не доказывая происхождение пуха. Минпромторг, по их мнению, даже не проверяет, тот ли это пух.

А виной всему положения административных регламентов Минпромторга № 309 и № 3088 (правила выдачи заключений для регистрации НМПТ), которые, как они считали, не обязывают проверять происхождение сырья.

Кроме того, заявители указали, что пункт 2 Административного регламента № 3088 ограничивает круг лиц, имеющих право на получение заключения, только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

⚖️ Что решил СИП?

Признал недействующим пункт 2 Административного регламента № 3088 в части слов «юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям».

Суд указал: статья 1518 ГК РФ не устанавливает таких ограничений, право на НМПТ может иметь любое правоспособное лицо - даже физическое лицо, не зарегистрированное как ИП.

Отказал в признании недействующими пунктов, касающихся перечня документов и проверки соответствия товара особым свойствам.

Суд посчитал, что регламенты в системной связи с ГК РФ обязывают Минпромторг проверять соответствие товара всем особым свойствам из реестра, включая происхождение сырья. То есть по букве закона ведомство должно требовать подтверждения и проверять.

Заявители не согласились и пошли в Президиум СИП.

Они привели пример из другого судебного дела (№ А40-308768/2024), где сам Минпромторг в своих пояснениях утверждал, что у него нет объективной возможности проверить пух и породу коз, и что он не вправе требовать дополнительные документы, не предусмотренные регламентом.

То есть на практике ведомство трактует регламенты так, что никакой реальной проверки происхождения сырья не проводит.

⚖️ Что сказал Президиум?

Оставил решение первой инстанции без изменения.

❓ Почему?

Президиум указал: суд первой инстанции дал надлежащее толкование оспариваемым нормам. По смыслу ГК РФ и регламентов Минпромторг обязан проверять соответствие товара всем особым свойствам, перечисленным в Госреестре.

⚠️ Если на практике сотрудники этого не делают - это вопрос к конкретным действиям (или бездействию) ведомства, которые можно оспорить в рамках другого дела (об оспаривании ненормативных актов). Сам же нормативный акт (регламент) не противоречит закону.

❗️ Ключевой вывод:

регламент сам по себе не запрещает проверять сырьё, он лишь устанавливает закрытый перечень документов, но не освобождает от обязанности доказывать соответствие товара особым свойствам.
Если Минпромторг систематически игнорирует эту обязанность - это проблема правоприменения, а не дефект регламента.

❓ Как думаете, после этого решения Минпромторг начнёт реально проверять товары или нет?

Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊

📞 У меня также есть и другие соцсети:

Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️

-2