Недавно под моим видиком появился комментарий:
Комментарий написала женщина, и это, откровенно говоря, делает его даже интереснее. Потому что когда подобное пишет условный мужчина из кустов интернета, там хотя бы все понятно: объективация, возведенная в абсолют и тела, созданные для обслуживания мужского взгляда. Это было бы скучновато, но узнаваемо.
Тут же мы видим другой жанр: не просто «мне не нравится». Тут фактически заседание непрошеной аттестационной комиссии: колхоз, вульгарность, невежество, потасканность, курсы, лексика.
Человек за несколько секунд видео успел провести диагностику личности, внешности, образования, социального происхождения, профессиональной пригодности и речевой культуры.
Теперь фактическая часть, скучная, но полезная: психологом я стала до того, как это стало мейнстримом. В те времена психологов дразнили психами и с трудом отличали оных от психиатров. В этом смысле информирование и образованность выросли и это большая радость: всегда приятно когда общество идет к развитию, а не деградирует.
Ну и немного пройдемся по фактам: у меня два красных диплома, магистерская степень в психологии; с 2009 по 2012 год я работала на кризисной линии телефона доверия; с 2021 года веду частную практику. Это не делает меня идеальной, священной или непогрешимой, просто слегка портит стройную версию про «трехмесячные курсы». Мне иногда важно говорить из профессиональной позиции (хотя психолог я на консультациях, а здесь в блоге я блогер)
Но интереснее не защищаться дипломами. Было бы странно каждый раз вытаскивать из шкафа документы, когда кто-то в интернете решил, что обладает компетентностью, чтобы определить образовательную траекторию человека. Меня в этом комментарии зацепило другое: как быстро и неловко неприязнь пытается приодеть себя в одежки экспертизы.
Это удобный и частый фокус нашей психики. Мне неприятен человек, но сказать прямо «ты мне неприятна, фу» как будто слишком просто и слишком уязвимо. Тогда можно сказать: он некомпетентен, вульгарен, необразован, недостоин. И вот уже раздражение выглядит не как моя реакция, а как объективное заключение. Почти научная работа, только без списка литературы и с «бабищей» в качестве предмета исследования.
Раздражение само по себе совершенно нормально. Никто не обязан всем нравиться. Моя интонация, манера шутить или способ быть видимой могут кому-то не подходить – это абсолютно окей Но есть разница между «мне не близок ваш стиль» и «вы потасканная бабища, какой из вас психолог». В первом случае человек говорит о себе. Во втором пытается снести другого целиком, чтобы не встречаться с собственной реакцией, которая кажется невыносимой.
За такими комментариями часто стоит не столько оценка, сколько тревога перед несоответствием ожиданиям. В голове есть образ «настоящего психолога». И если психолог говорит живым языком, шутит, злится, использует самоиронию, пишет не стилем научной работы и не притворяется, что умнее всех, то у некоторых людей начинается внутренний сбой. Как это так: специалист и живая? Отсюда и прекрасное «по лексике все сразу понятно».
И сразу интересно, что именно понятно? Что человек не прячет мысль за профессиональным туманом? Что живой язык не отменяет образования, а иногда, страшное дело, помогает человеку наконец понять, что с ним происходит? Спрятаться за терминологией не трудно, куда труднее говорить так, чтобы человек услышал.
Еще в этом комментарии замечательно видно, как эстетическое отвращение пытается выдать себя за моральный аргумент. «Колхоз», «вульгарная», «потасканная» — это ведь не разговор о профессиональной пригодности. А дальше видим нервный скачок: раз форма мне неприятна, значит, содержание ничтожно.
Способ, прямо скажем, не новый: если что-то задело, надо это обесценить. Если чужая живость вызвала неловкость, надо назвать ее вульгарностью, а чужой язык объявить признаком невежества. Мне кажется, это одна из причин, почему многим людям так трудно быть собой в публичности. Не из-за критики, которая нередко бывает полезной, а из-за того, что под ее видом часто расцветает попытка пристыдить за сам факт присутствия. Не улучшить мысль или поспорить с аргументом, не уточнить позицию, а сказать: «Ты какая-то не такая, убери себя». Но именно этот навык – оставаться собой, сохранять контакт со своими ценностями – высвечивает силу одних речевых позиций и слабость других.