Мы часто забываем, что профессия бизнес-аналитика моложе многих коллег по цеху. Как она появилась? И куда движется роль, когда границы между БА, СА и продуктовым аналитиком становятся всё тоньше?
Молодость профессии
Когда говорят о бизнес-анализе как о самостоятельной дисциплине, стоит напомнить: в привычном нам формате ему чуть больше 20 лет. Мы об этом забываем, потому что в рамках человеческой карьеры это целая эпоха.
Формально бизнес-аналитики обзавелась собственным сообществом в 2003 году - тогда появился IIBA, а в 2005-м мы увидели первую версию BABOK. Само понятие «бизнес-аналитик» возникло ещё в середине XX века, но эти компетенции долго существовали под крылом других профессий и сообществ, например PMI. Для сравнения: инженерное сообщество IEEE действует с конца XIX века, PMI - с 1969 года. Так что, когда мы говорим о трансформации профессии, уместен вопрос: это действительно трансформация или просто продолжение роста молодой роли?
Долгое время университетские программы с названиями вроде «системный анализ» или «бизнес-анализ» представляли собой сборные конструкции из разных дисциплин. Потому что не было даже базового понимания: кто такой системный аналитик, кто такой бизнес-аналитик и что вообще значит быть аналитиком в IT?
Настоящий буст роли случился в начале двухтысячных, когда автоматизировалось всё и вся. Заказная разработка дала аналитикам работу и, что важнее, возможность учиться на реальных проектах. Со мной так и вышло: работа в заказной разработке оказалась настоящим простором для деятельности. Разные домены, проекты, паттерны - все, на чем формируется мышление.
При этом профессиональные стандарты пришли не сразу. Системные аналитики дождались своего только в 2014 году (сейчас действует обновлённая версия 06.022 от 2023 года). Бизнес-аналитики - чуть позже (2018), актуальный стандарт 08.037 от 2023 года. Но стандарты - это уже другая история.
Аналитики не стоят на месте
Когда всё начиналось, существовал только термин «бизнес-аналитик». О системных аналитиках как об отдельной роли ещё не знали. В западной индустрии и сейчас используют термин «бизнес-аналитик», ну, может быть, с префиксом system. Сейчас много аналитиков с разными названиями. Как мы дошли до такой жизни?
Долгое время бизнес-аналитик воспринимался как универсальный коммуникатор и формализатор в IT, то есть занимался коммуникациями вокруг требований заказчиков и формализацией этих требований. Со временем начали появляться более специализированные роли. Первыми в вакансиях замелькали системные аналитики. Они забрали техническую сторону: интеграции, архитектуру и низкоуровневое проектирование.
Позже начали выделяться продуктовые аналитики, причем их называют тем же словом “бизнес-аналитик”. Их фокус - бизнес-метрики компании и данные для расчетов. И тут началась путаница: тем же словом называют себя и специалисты процессного управления, и те, кто по-прежнему работает с требованиями. Получилось, что под одним названием собрались специалисты с совершенно разными задачами. Нередко бывает, что рекрутеры приходят к эксперту в построении процессов и предлагают присоединиться к команде BI.
Сейчас дробление усилилось, появились дата-аналитики, ИИ-аналитики. И остаются споры о границах между ролями.
Почему одного бизнес-аналитика перестало быть достаточно? Драйверов как минимум два.
Во-первых - развитие технологий. Десять-пятнадцать лет назад мы ещё не считали метрики так детально и не имели хранилищ такого объёма данных как сейчас. Кто бы мог подумать, что в кармане будет терабайт памяти? Далеко не у каждой компании вообще собирались такие объёмы данных, не говоря уже о потребности в их мгновенной обработке. Не каждая клиентская база доходила до терабайтов.
Во-вторых - масштабы бизнесов. В небольшой компании один аналитик будет аккумулировать задачи всех сфер: и бизнес-аналитика, и системного, и немножко архитектора, и продуктового. Объём задач невелик, и компании не требуется целый штат узких специалистов. Чем крупнее бизнес, тем больше потребность в узких специалистах в конкретной сфере знаний.
Нужно сказать, что продуктовый подход и Agile нас тоже изменили, когда пришли с пониманием, что есть участник команды вообще, а что он делает, решается в команде. Главное, чтобы был результат, который команда поставит клиенту.
Названия ролей и то, как между ними делить полномочия, никакой профстандарт уже не расскажет. Всё будет зависеть от конкретной команды. Это очень сбивает при найме и в ближайшее время вряд ли изменится.
В итоге возникает ощущение, что «единица», от которой формируется новая роль, становится всё меньше. В стартапе или заказном проекте может хватить и одного аналитика на все сферы. В крупных разработках - уже нет, но новые инструменты снова меняют подход: где-то они берут рутину на себя, а где-то создают запрос на ещё более узких специалистов.
Что генерирует ИИ для аналитиков?
У одного из авторов я подсмотрела фразу: ИИ стабильно и много производит только тревожность. Мы все в тревоге за будущее профессии. Но это очень старый трюк - профессии и инструменты всегда менялись. И мы далеко не первые, кто живёт с ощущением, что «всё сломалось».
Вот простой пример. Моя бабушка работала машинисткой. Вы же понимаете, что это не про паровозы? Существовали машинописные бюро, издавались учебники, работали профтехучилища. Всё это ушло вместе с пишущими машинками. А вот сам навык никуда не делся - мы просто печатаем на другой клавиатуре. Запрос на грамотность не исчез, делопроизводство не исчезло. Оно поменяло форму, но правила регистрации и хранения документов остались.
Этот переход случился на моей памяти. А на горизонте от парового двигателя до сегодняшнего дня таких переходов гораздо больше. Можете себе представить, что еще в 1986 году в Вашингтоне 6000 учителей математики протестовали против калькуляторов в школах?
Если смотреть на уровень потребностей, глобально не так много меняется. Скажем, нам по-прежнему нужны ткани и одежда. С изобретением ткацкого станка они стали разнообразнее и технологичнее, но сама потребность никуда не делась.
Меняется другое - способ реализации. Раньше мастер в одиночку вёл весь цикл производства. Сегодня существует сложная система с разделением труда: отдельные процессы, участки, специалисты. Недавно я узнала новый для себя термин «камвольный комбинат» - производство шерстяных тканей от обработки сырья до готового продукта. Вряд ли кто-то думал о таком в XVIII веке.
В отличие от прошлых веков, сегодня инструменты меняются очень быстро, и это требует от нас гораздо большей адаптивности, чем от наших бабушек и дедушек. Но сама необходимость адаптироваться - не новость.
Не исключено, что аналитик как отдельная роль в обозримой перспективе растворится в других. Возможно, появится другой термин. Но для специалиста важно не название, а образ мысли, типы мышления и умение применить их в новых реалиях.
Что с этим делать? Лучшее - не впадать в панику. Потребность в роли, которая соединяет технологии и человека, пока никуда не исчезла. Важнее не растерять мета-навыки: умение учиться, осваивать новые инструменты, работать в неопределённости.
А ещё важно искать то, что именно вам реально интересно в новом контексте. Угадать, что будет востребовано завтра, невозможно. Прислушивайтесь к себе. Если опираться только на рынок, легко попасть в цикл выгорания или опять же в панику.
Надеюсь, что с очередным технологическим витком мы уходим от механики ближе к смыслам. Но пока продолжаем наблюдать…
Читайте еще больше статей в сообществе в ВКонтакте