Ссылка на первоисточник Основное содержание статьи: Закон состоит из 37 статей. В первую очередь следует обратить внимание, что появились новые виды охранных услуг. Если раньше их было семь, то сейчас восемь (статья 5 Закона). Первый вид охранных услуг, такой как «защита жизни и здоровья граждан», по новому Закону называется «Защита жизни и здоровья физических лиц от противоправных посягательств». Второй вид охранных услуг остался практически прежним и звучит как «Охрана принадлежащего заказчику на праве собственности или ином законном основании охраняемого объекта, за исключением охраняемого объекта, предусмотренного пунктом 8 настоящей части». Третий вид охранных услуг претерпел изменения. Если раньше он назывался обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, то сейчас называется «Обеспечение порядка в месте проведения мероприятий». Это вызвано тем, что МВД России вопросы обеспечения порядка в ходе массовых мероприятий считает своей эксклюзивной компетенцией. Такой в
Ссылка на первоисточник
Основное содержание статьи:
Закон состоит из 37 статей.
В первую очередь следует обратить внимание, что появились новые виды охранных услуг. Если раньше их было семь, то сейчас восемь (статья 5 Закона).
Первый вид охранных услуг, такой как «защита жизни и здоровья граждан», по новому Закону называется «Защита жизни и здоровья физических лиц от противоправных посягательств».
Второй вид охранных услуг остался практически прежним и звучит как «Охрана принадлежащего заказчику на праве собственности или ином законном основании охраняемого объекта, за исключением охраняемого объекта, предусмотренного пунктом 8 настоящей части».
Третий вид охранных услуг претерпел изменения. Если раньше он назывался обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, то сейчас называется «Обеспечение порядка в месте проведения мероприятий». Это вызвано тем, что МВД России вопросы обеспечения порядка в ходе массовых мероприятий считает своей эксклюзивной компетенцией.
Такой вид охранных услуг, как охрана объектов или имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, Перечень видов, которых устанавливается Правительством Российской Федерации или с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, в новом законе разделен на три самостоятельных вида услуг.
Это проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны в целях защиты охраны объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (четвертый вид услуг).
Другой вид услуг – это прием и обработка информации, поступающей с охраняемых объектов при помощи технических средств охраны и передачи ее для дальнейшего реагирования мобильным группам охраны или иным организациям, имеющим право в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять их охрану (защиту).
Отдельным видом охранных услуг Законом выделена «Охрана принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании охраняемых объектов с принятием мер реагирования мобильными группами охраны» (седьмой вид охранных услуг). В данной части пунктом 4 статьи 2 Закона дано понятие мобильной группы охраны. Она определяется как группа в составе не менее двух частных охранников, прибывающих для охраны защиты охраняемого объекта в случаях противоправного посягательства на него либо возникновения угрозы безопасности по месту оказания охранных услуг.
Такой вид деятельности как консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, перенесен в статью 7, содержащую перечень дополнительных видов деятельности, которые разрешено осуществлять частным охранным организациям.
Вид услуг «Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части», остался практически без изменений, и содержит только технические правки (шестой вид услуг).
Также прежним остался такой вид охранных услуг как «Охрана принадлежащих заказчику на праве собственности и ином законном основании охраняемых объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлено обязательно для выполнения требований антитеррористической защищенности за исключением объектов, предусмотренных частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. Этот восьмой пункт практически полностью дублирует пункт 7 действующего закона.
Следует обратить внимание на то, что впервые охранным организациям разрешили осуществление сопутствующих дополнительных видов деятельности (перечень отражен в статье 6 Закона). Всего их 12. Среди дополнительных видов деятельности следует отметить такие как:
2) осуществление на охраняемом объекте функций по учету поступающих, складируемых и реализуемых продукции и (или) иных материальных ценностей;
3) транспортировка (перевозка) охраняемых объектов и (или) охраняемых лиц, в том числе на бронированном автомобильном транспорте;
4) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;
5) деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;
6) аварийно-спасательная деятельность на нештатной основе;
7) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности) при осуществлении частной охранной деятельности;
8) использование при осуществлении частной охранной деятельности беспилотных аппаратов;
9) обследование помещений охраняемых объектов на предмет наличия технических каналов утечки информации и специальная предварительная их проверка на предмет санитарно-гигиенической и токсико-экологической безопасности.
При этом законом установлено, что охранным организациям также разрешается сдача в аренду свободного от эксплуатации при осуществлении частной охранной деятельности имущества, в том числе технических средств охраны и специальных средств, а также, что доля доходов и поступлений по видам деятельности, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи, не должна превышать тридцати процентов от общего дохода частной охранной организации за каждый отчетный период (часть 4 статьи 6 Закона).
Еще одним новшеством является то, что частным охранным организациям разрешили оказание охранных услуг по договорам соисполнительства (субподряда), что отражено в требованиях к договору на оказание охранных услуг (часть 1, 2 и 3 статьи 8 Закона).
Также закреплено понятие «основной вид деятельности» для учредителя частной охранной организации. Это вид деятельности, доходы от которого составляют не менее семидесяти процентов совокупности всех доходов физического лица, полученных в течение налогового периода, за исключением доходов, получаемых в виде процентов по договорам банковского вклада (пункт 4 статьи 2 Закона).
Введение данного определения вызвано противоречивой судебной и правоприменительной практикой в различных субъектах Российской Федерации за последнее десятилетие. Поэтому на уровне Закона закреплены единые требования к физическим лицам – учредителям охранных организаций.
Законом введено понятие «телохранитель» в качестве частного охранника, осуществляющего функции по защите жизни и здоровья охраняемого лица при оказании такой услуги (пункт 11 статьи 2 Закона). Официальное понятие телохранитель на законодательном уровне вводится впервые. Определением закреплено, что телохранитель – не новая категория работника охранной организации, а частный охранник, выполняющий определенный вид охранных услуг.
Телохранителям разрешено использовать служебное оружие ограниченного поражения с патронами травматического воздействия (МР 471 и аналогичные модели) (часть 4 статьи 21), а также спецсредства, физическую силу и газовое оружие, электрошоковые устройства и искровые разрядники, разрешенные для использования в качестве служебного оружия (статьи 22, 23, 24 Закона). Также определены права и обязанности телохранителя (части 4, 5 и 9 статьи 15 Закона).
Следующая новелла Закона закрепляет норму, что личную карточку охранника и работника охранной организации будет оформлять руководитель частной охранной организации на едином защищенном бланке, а реестр выданных карточек незамедлительно направляться в территориальное подразделение лицензионно-решительной работы (части 4, 5 и 6 статья 10 Закона). Существующий порядок получения личных карточек на охранников в территориальных подразделениях лицензионно-разрешительной работы очень неудобен для частных охранных организаций, а также является несвойственной дополнительной нагрузкой для самих работников подразделений государственного регулятора.
Самые значительные изменения в Законе касаются механизмов оказания содействия частных охранных организаций правоохранительным органам в охране правопорядка. В Законе обозначены два режима (статьи 26-30 Раздела 6 Закона):
— Обязательный, который охранная организация должна осуществлять, как обладатель лицензии на особый вид деятельности.
— Добровольный, на договорной основе.
В обязательный режим включен ряд уже имеющихся в Законе положений (статья 26 Закона):
1) участие в совместных плановых мероприятиях по обеспечению антитеррористической защищенности охраняемого объекта;
2) информирование правоохранительных органов о готовящихся, совершаемых либо совершенных на охраняемом объекте, либо в отношении охраняемого лица правонарушениях, …;
3) незамедлительная передача задержанных лиц, совершивших противоправное деяние … в органы внутренних дел (полицию);
4) предоставление информации с технических средств охраны, используемых в ходе оказания охранных услуг, в порядке, установленном законодательством РФ;
5) вызов экстренных оперативных служб в случае обращения физических лиц …;
6) участие в охране общественного порядка при возникновении чрезвычайной ситуации на охраняемом объекте или в месте проведения мероприятия.
Формы добровольного содействия включают (статья 27 Закона):
1) участие в охране общественного порядка совместно с правоохранительными органами;
2) участие в совместном с правоохранительными органами патрулировании общественных мест в целях охраны общественного порядка;
3) содействие в розыске лиц, подозреваемых в совершении преступления либо объявленных в розыск по иным основаниям;
4) предоставление имеющихся в частной охранной организации помещений, а также технических средств охраны, средств аудио- и видеонаблюдения для использования в целях охраны общественного порядка.
При необходимости соглашениями (договорами) могут быть установлены другие формы содействия частных охранных организаций правоохранительным органам, не противоречащие требованиям законодательства Российской Федерации.
При этом Законом установлены Права работников частных охранных организаций при оказании содействия правоохранительным органам (статья 29 Закона).
Практика последних десятилетий показала, что процесс оказания содействия правоохранительным органам в охране правопорядка требует обязательной регламентации, так как на местах данное положение Закона трактовалось неоднозначно. При этом нарушались права как охранников, так и граждан, в том числе имелись риски нарушений Трудового законодательства.
Принимая во внимание многочисленные случаи формального обучения работников частных охранных организаций, в том числе факты простой покупки свидетельств о прохождении обучения на частного охранника, Законом введены эффективные механизмы контроля за работой организаций, осуществляющих образовательную деятельность по подготовке кадров для российских частных охранных структур. Так установлено, что такие организации, должны иметь заключение о соответствии учебно-материальной базы требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 5 статьи 14 Закона), а квалификационный экзамен, завершающий усвоение основных программ профессиональной подготовки охранников, должен в обязательном порядке проводиться с участием в квалификационной комиссии представителей отраслевых объединений работодателей в сфере охраны и безопасности (часть 7 статьи 14 Закона).
Детально Закон регламентирует применение специальных средств и оружия (статьи 21-25 Главы 5 Закона). Наряду с установлением видов специальных средств (часть 2 статьи 23 Закона) прямо в данном законодательном акте регламентировано в каких случаях охранник может применять те или иные их виды (часть 1 статьи 23 Закона). Также впервые регламентировано право применения оружия (служебного ограниченного поражения) телохранителем.
Особенно хотелось бы обратить внимание на тот факт, что законом разрешается применение огнестрельного оружия охранником для «отражения нападения на частного охранника ИЛИ ИНЫХ ЛИЦ, находящихся на охраняемом объекте, если их жизнь и здоровье подвергаются непосредственной опасности».
Таким образом новый закон устраняет имеющуюся неоднозначность действующей нормы, в соответствии с которой для защиты посетителей, находящихся на территории охраняемого объекта, охранная организация должна была заключить договор с каждым из них или обязывать охранника к определенному характеру действий в условиях крайней необходимости.
В целях наведения порядка на рынке частных охранных услуг, в первую очередь пресечения фактов оказания фиктивных охранных услуг на социально важных объектах, подлежащих антитеррористической защищенности и охраняемых за счет бюджетных средств, введен новый вид неплановой проверки – проверка организации охраны (часть 12 статьи 33 Закона). Такая проверка проводится на основании распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Росгвардии по месту нахождения охраны. В Законе установлено, что продолжительность такой проверки на одном охраняемом объекте (территории) не может превышать один рабочий день в пределах периода проведения проверки, определенного распоряжением (приказом). В ходе такой проверки на охраняемом объекте проверяется:
— документация по организации охраны объекта;
— прохождение работниками частной охранной организации периодической проверки и соблюдение установленных статьей 10 настоящего Федерального закона требований при оказании охранных услуг;
— наличие оружия, патронов и специальных средств, их учет, сохранность, безопасность хранения и ношения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере оборота оружия;
— фактическое выставление охранников на постах в соответствии с условиями заключенного договора.
По результатам проверки организации охраны, осуществляемой частными охранными организациями, составляется акт, форма которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Полагаем, что такие проверки будут способствовать очищению рынка охранных услуг от недобросовестных участников и положительно скажутся на качестве их оказания.
Вместе с тем работа над законом еще не закончена. Так, по инициативе охранного сообщества и госрегулятора, группой депутатов 29 октября 2025 года в Государственную Думу внесен законопроект № 1055639-8 по внесению изменений в Закон, в части исключения отдельных юридических ошибок и введения переходных периодов для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам подготовки и повышения квалификации частных охранников и руководителей частных охранных организаций, а также организаций оказывающих охранные услуги по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны в целях охраны (защиты) объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.
Законопроектом устанавливается, что указанные организации могут проводить соответствующее обучение без получения заключения территориальных подразделений Росгвардии, а также оказывать вышеуказанные охранные услуги без лицензии на осуществление частной охранной деятельности в течение одного года со дня вступления в силу Закона.
Также в течение этого срока следует привести в соответствие с требованиями Закона механизм выдачи личных карточек работникам охранных организаций и в течение этого периода будут действовать ранее выданные личные карточки охранников.
Кроме этого ФКЦ РОС, совместно с АНО НИЦ «Безопасность» постоянно принимает участие в экспертной оценке, подготавливаемых в развитии Закона, государственным регулятором проектов правительственных и ведомственных нормативных правовых актов.
Учитывая существенные изменения законодательства, предусмотренные новым Законом, ФКЦ РОС уделяет значительное внимание вопросам изучения его положений. Так по нашей инициативе в течение 2024 и 2025 годов на базе АНО НИЦ «Безопасность», как организации, осуществляющей в том числе и образовательную деятельность, проведено более десятка мероприятий по изучению членами нашего Объединения новых требований и основных положений Закона. В том числе, совместно с членами Центрального совета учреждений по подготовке кадров для российских охранно-сыскных структур (ЦС УПК РОСС) была рассмотрена предложенная методика обучения, связанного с изучением положений Закона и подзаконной нормативной правовой базы, изданной в его развитие.
Вместе с тем, это только начало. Впереди предстоит еще большая и кропотливая работа по практической реализации положений Закона, готовиться к которой ФКЦ РОС призывает всех участников российского охранного сообщества.
Надеемся, что указанные нововведения в наше профильное законодательство будут способствовать наведению порядка на российском рынке охранных услуг и повышению качества охраны объектов, в первую очередь социально важных и в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а также безопасность которых обеспечивается за счет средств государственного и муниципальных бюджетов.
Послесловие
Редакция выражает признательность руководству ФКЦ РОС за предоставленные ответы на ряд вопросов, касающихся совершенствования охранного законодательства в рамках подготовки нормативных правовых актов к реализации Федерального закона «О частной охранной деятельности» 2024 года.
Полученные разъяснения дают представление о позиции ФКЦ РОС по новым положениям нормативно-правовой базы, требующим пояснений для значительной части руководителей частных охранных организаций, не являющихся членами объединений работодателей и, соответственно, не всегда располагающих полной информацией о происходящем в рамках их деятельности.
Мы надеемся, что регулярный обмен мнениями и открытый диалог в дальнейшем позволят глубже понимать суть и необходимость принимаемых решений, направленных на повышение качества частной охранной деятельности в стране.
Ответы ФКЦ РОС на поставленные вопросы от редакции Издательского дома «Мир безопасности+»
Следует отметить, что утверждение об отстраненности широкого экспертного сообщества от процессов формирования положений нового федерального закона от 30 ноября 2025 г. № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» (далее – Федеральный закон) абсолютно не верно и не соответствует действительности.
Изначальный проект документа перед его направлением для изучения представителями депутатского корпуса неоднократно рассматривался всеми экспертами и членами Общероссийского отраслевого объединения в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» (ФКЦ РОС), а также был опубликован для широкого доступа на сайте ФКЦ РОС и НИЦ «Безопасность». Его обсуждение также неоднократно проходило на площадках ТПП РФ, РСПП и Общественной палаты Российской Федерации, что освещалось в том числе и на страницах вашего издания.
Все представители охранного сообщества, которые интересовались его положениями, в первую очередь нововведениями, имели возможность поучаствовать в специальных семинарах, посвященных содержанию данного документа. Такие мероприятия неоднократно проводились ФКЦ РОС и НИЦ «Безопасность», в том числе и на форумах крупнейших объединений охранного сообщества и Центрального совета учреждений по подготовке кадров для российских охранно-сыскных структур (ЦС УПК РОСС).
Если Вы имели ввиду группу противников нового закона, кулуарно критикующих его отдельные положения на заседаниях так называемых закрытых рабочих групп при Комиссии РСПП, то они просто никого не хотят слушать, а сами комментируют содержание закона, в том свете как им выгодно без какого-либо конструктива.
Конечно вопросы, с которыми Вы обратились к нам правильнее было бы задать представителям госрегулятора, но с целью донесения логики вводимых изменений и их целесообразности, считаем своим долгом высказать также и свое мнение по ним, выражая позицию подавляющего числе экспертов нашего объединения.
Вопрос 1
Личные карточки для всех сотрудников ЧОО. Какова цель введения этого обязательного требования для работников, не являющихся частными охранниками? Справятся ли подразделения ЛРР с такой нагрузкой в отношении взаимодействия по реестрам и бланкам при кратном увеличении персонала ЧОО с карточками.
Ответ:
С нашей точки зрения, особенно с учетом современных реалий и угроз государственный регулятор имеет право знать всех, кто работает в охранной организации, включая вспомогательный персонал, который в свою очередь имеет доступ к документации по охраняемым объектам, особенно подлежащим антитеррористической защищенности.
Никакого кратного увеличения нагрузки, связанной с выдачей личных карточек, здесь не предвидится. Частями 4, 5 и 6 статьи 10 предусмотрено, что Личные каточки будут выдаваться руководством самой охранной организации, а Реестр выданных карточек направляться в территориальное подразделение лицензионно-разрешительной работы, в том числе в электронной форме. В данной части несвойственная для сотрудников госрегулятора нагрузка по выдаче личных карточек наоборот снизится в разы и позволит им сосредоточиться на непосредственном осуществлении контрольных функций за деятельностью участников рынка охранных услуг. Все опасения в данной части не обоснованы.
Кроме того, после вступления Федерального закона в силу также уйдет проблема привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за отсутствие личной карточки у вновь принятых охранников, особенно когда был взят под охрану новый объект и срочно необходимо было выставлять новые посты.
Вопрос 2
Внеплановые проверки по усмотрению регулятора. С чем связано предоставление Росгвардии права проводить такие проверки без дополнительных оснований? Какие механизмы предотвращения злоупотреблений этим правом предусмотрены, учитывая, что охранная деятельность выведена из-под действия ФЗ-248 от 31 июля 2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Ответ:
Если вы имеете ввиду новый вид контроля – проверка организации охраны, предусмотренная пунктом 12 статьи 33 Федерального закона, то с нашей точки зрения, данные проверки существенно позволят навести порядок на рынке охранных услуг.
Ни для никого не секрет, что не редки случаи, когда после взятия объекта под охрану на посты выставляются кто угодно, но не квалифицированный персонал, а зачастую и не в том количестве, как указано в техническом задании. Следует учесть, что недовыставление постов является одним из распространенных видов нарушений у профессиональных демпингеров и коррупционеров со стороны заказчика, также, как и не оформление уведомлений о взятии объекта под охрану.
Порядок проведения такой проверки исчерпывающе прописан в Федеральном законе, а ее срок не должен превышать одного рабочего дня на одном охраняемом объекте. По нашему мнению, такие контрольные мероприятия будут способствовать прозрачности в деятельности частной охраны, и опасен он только для своего рода «коммерсантов от охраны», которые нарушают законодательство и имитируют, и даже фальсифицируют процесс оказания охранных услуг.
Механизмы предотвращения злоупотреблений этим правом со стороны сотрудников госрегулятора уже предусмотрены как на уровне прокурорского надзора, так и возможности обращения к вышестоящему руководству подразделений Росгвардии либо в судебные инстанции.
Вопрос 3
Ограничение по доходам ЧОО. В чем заключается цель ограничения доли доходов от неохранных услуг уровнем в 50%? Какие риски призвано нивелировать данное изменение?
Ответ:
Частью 4 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что доля доходов и поступлений по дополнительным (сопутствующим) видам деятельности не должна превышать 30% от общего дохода охранной организации за отчетный период, а не 50%, как указано в заданном вопросе.
Отчетным периодом российские налоговые органы считают один квартал (3 месяца за который и подаются соответствующие отчеты).
Установленный предел в 30% от общего дохода организации позволяет считать охранный вид деятельности основным. Данный предел взят в соответствии с требованиями части 6 статьи 427 Налогового Кодекса Российской Федерации. Там указано, что «соответствующий вид экономической деятельности, … признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов».
Кроме того, нельзя забывать, что требование об учреждении частной охранной организации «специально для оказания охранных услуг» появилось именно как один из инструментов борьбы с «карманными» ЧОПами крупных коммерческих структур. Вспомните пресловутый «Мост» Гусинского. По факту мы имели охранные структуры, как частные армии олигархов, готовые выполнить любой их приказ. Подобные перемены в прошлом и хотелось бы, чтобы в прошлом они и оставались.
Вопрос 4
Ограничения для учредителей (участников) ЧОО. Чем обусловлены новые ограничения для учредителей, занимающихся иными видами деятельности, и каким образом будет осуществляться контроль за соблюдением лимита в 50% по их доходам?
Ответ:
Во-первых, это не новые ограничения для учредителей охранных организаций. В действующем Законе также установлено, что охранный вид деятельности является основным.
Учитывая противоречивую судебную практику на местах, при которой даже в одном субъекте Российской Федерации были разные мнения по данному вопросу даже у прокуратур (одни считали, что надо смотреть по источникам дохода, а другие по месту основной работы и нахождения трудовой книжки учредителя) законодателем установлено, что основным видом деятельности для физического лица является вид деятельности, доходы от которого составляют не менее 70% совокупности всех доходов физического лица, а не 50% как указано в вопросе.
Предел в 70%, как указывалось выше, взят в соответствии с требованиями части 6 статьи 427 Налогового Кодекса Российской Федерации.
По мнению подавляющего числа экспертов ФКЦ РОС и НИЦ «Безопасность» такое четкое определение основного вида деятельности непосредственно в федеральном законе прекратит свободное трактование контролирующими органами данного понятия и снизит коррупционную составляющую в их работе.
В том числе новый Федеральный закон прекратит практику, когда любое участие учредителя частной охранной организации в ином бизнесе считалось нарушением и сам учредитель охранной организации должен был доказывать в суде, что иной вид деятельности у него не является основным. В большинстве случаев суды становились на сторону госрегулятора и в принципе запрещали учредителю частной охранной структуры любую иную деятельность.
Как видите ответы на вопросы очень просты и аргументированы. Следует отметить, все кто действительно хотел получить ответы на них, уже это сделали.
P.S. от Каплина Д.В.
Хотел бы высказать несогласие с отдельными утверждениями и примерами, приведенными в ответах.
Во-первых, пример с так называемыми «карманными» ЧОПами крупных коммерческих структур и упоминанием некоего «Моста» олигарха Гусинского — на наш взгляд, устаревший и неактуальный. Ситуации 25-летней давности, когда в условиях криминального бизнес-климата возможно было создавать собственные вооружённые формирования, с привлечением бывших силовиков — в корне отличаются от современных реалий.
Сегодня, даже при наличии у крупных компаний собственных ЧОО с большим количеством сотрудников, вряд ли кто-то назовёт их «армиями олигархов», выполняющими любые приказы. Приведу примеры: «Газпром Охрана», «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району», «Гольфстрим охранные системы», «Луком-А» и другие.
Благодаря усилиям регулятора (МВД, затем Росгвардия), совместно с ведущими представителями охранного сообщества, удалось изменить ситуацию в лучшую сторону. В новых реалиях дальнейшее ужесточение регулирования («закручивание гаек») — необоснованно.
Специальная военная операция (СВО) также изменила сознание наших граждан и повысила уровень ответственности. На фоне острейшего кадрового дефицита во всех отраслях, включая охранную деятельность, становится всё сложнее подбирать и оперативно выставлять охранников, полностью соответствующих требованиям законодательства.
В этой связи возникает насущная потребность в расширении возможностей привлечения к охранной деятельности ветеранов и даже инвалидов СВО, там, где это допустимо: операторы ПЦН, посты на КПП, технические наблюдательные посты и др.
Это объективно помогло бы снизить напряжённость в деятельности ЧОО, однако, как видно, данный вопрос даже не рассматривается.
Во-вторых, согласно новому закону «О ЧОД», организациям впервые разрешено заниматься другими видами деятельности, не связанными напрямую с охранными услугами — и это положительная мера, назревшая давно. Однако остается непонятно, кто и по каким критериям определял именно эти 8 видов услуг? Почему так мало?
Для примера: конкурент по рынку — ФГУП «Охрана» — имеет право оказывать свыше 100 различных видов услуг, в том числе в выгодных секторах. Это серьёзное преимущество:
– организации легче выживать в сложных экономических условиях,
– она самостоятельно устанавливает тарифы и условия.
Таким образом, ЧОО ограничены в своих возможностях по диверсификации доходов. Интересно понимать:
– по какому принципу отобрали именно эти 8 услуг?
– кто вносил такие предложения?
– проводились ли предварительные исследования востребованности этих услуг у потенциальных заказчиков?
– кто они – эти потенциальные заказчики?
Также вызывают вопросы такие «услуги», например, как патриотическое воспитание. Для большинства ЧОО это всегда было частью внутренней культуры и воспитывалось в коллективе — это не товар и не услуга в рыночном понимании.
– Кто заказчик этой «услуги»?
– Кто и как будет её финансировать?
– И возможно ли адекватно оценить эффективность такой функции?
Кроме того, хочется прояснить, есть ли аналогичные ограничения по доле доходов от неосновной деятельности у ФГУП «Охрана»? Если да — как они применяются?
В части 4 статьи 6 нового закона о ЧОД установлен лимит в 30% от общего дохода для дополнительных видов деятельности. Это объясняется требованиями части 6 статьи 427 Налогового кодекса РФ. Однако эксперты, к которым мы обратились, высказали иную точку зрения.
Как можно обосновать и сформулировать официальное возражение:
1. О чём именно спорный момент в документе
В п. 3 ответа авторы документа пишут: «Установленный предел в 30% … взят в соответствии с требованиями части 6 статьи 427 Налогового кодекса РФ. Там указано, что соответствующий вид экономической деятельности признаётся основным при условии, что доля доходов составляет не менее 70%…».
Именно это утверждение у вас вызывает сомнение — вы не находите в ч. 6 ст. 427 НК РФ такого правила. Ваше сомнение абсолютно обоснованно.
2. Что реально содержит статья 427 НК РФ
Ключевой момент:
Часть 6 статьи 427 НК РФ НЕ содержит универсального определения «основного вида деятельности» для всех организаций.
Статья 427 НК РФ регулирует «применение пониженных тарифов страховых взносов» для «конкретных категорий плательщиков», и формула «не менее 70% доходов» используется только в этом узком налоговом контексте.
То есть:
1. она не является общей нормой;
2. она не устанавливает обязательное правило для всех юридических лиц;
3. она не предназначена для автоматического переноса в иные отрасли права (в т.ч. в закон об охранной деятельности).
3. В чём юридическая подмена в документе
Авторы ответа делают логический и юридический перенос, который выглядит так:
1. В ч. 6 ст. 427 НК РФ используется критерий ≥ 70% доходов для целей страховых взносов;
2. значит, любой основной вид деятельности в любом законе можно считать основным при ≥ 70%;
3. следовательно, охранная деятельность должна быть ≥ 70%, а прочая — ≤ 30%.
Это не прямая норма закона, а заимствованный критерий, применённый по аналогии.
Юридически корректнее было бы написать: «Критерий 70% заимствован законодателем по аналогии с налоговым законодательством…»
Но в документе это подано так, как будто ч. 6 ст. 427 НК РФ прямо это требует, чего на самом деле нет.
4. Почему вы «ничего не нашли» — и вы правы
Вы не нашли:
прямого указания на ЧОО;
прямого указания на охранную деятельность;
прямого запрета 30% / обязанности 70%.
Потому что:
их там действительно нет;
статья 427 НК РФ не регулирует деятельность ЧОО;
она регулирует налоговые льготы, а не структуру бизнеса.
Ваше ощущение «что-то не сходится» — юридически правильное.
5. Что это значит на практике
Ограничение 30% / 70% установлено не Налоговым кодексом, а Федеральным законом № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» (ч. 4 ст. 6), где законодателем использован налоговый критерий по аналогии, а не по прямому предписанию НК РФ.
Ссылка на ч. 6 ст. 427 НК РФ не ложная, но вводящая в заблуждение, поскольку создаёт впечатление, что это обязательная налоговая норма, а не заимствованный ориентир.
6. Краткий вывод (юридически точно)
В ч. 6 ст. 427 НК РФ нет прямой нормы, обязывающей ЧОО иметь 70% охранных доходов.
Критерий 70% использован законодателем по аналогии, а не по прямому требованию НК РФ.
В документе это подано слишком категорично, без указания на отраслевой перенос нормы.
Ваше сомнение — обоснованное и корректное.
Таким образом, при наличии различных суждений и подходов, остаётся необходимость в открытом, честном и конструктивном диалоге, основанном на сильных и обоснованных аргументах. Такой формат особенно важен для создания благоприятных условий функционирования ЧОО и развития сферы частной охранной деятельности в целом.
Что касается утверждений об «открытости» обсуждения охранного законодательства в последние 3 года — с этим трудно согласиться. Вполне возможно, официальные мероприятия и проводились, однако в рамках ТПП и РСПП предметного обсуждения не было. Лично я не пропустил ни одного заседания, посвящённого данной тематике.
Мы не располагаем сведениями:
– о составе экспертной и законодательной группы,
– о ходе рассмотрения поправок,
– об основаниях отклонения или принятия предложений.
Формат закрытых обсуждений не способствует доверию и взаимодействию между бизнесом и государством. О недопустимости такого подхода неоднократно предупреждал Президент России, подчёркивая важность взаимопонимания и открытых деловых отношений.
Поэтому считаем необходимым активное сотрудничество с нашей редакцией по вопросам информирования руководителей ЧОО о том, как формируется охранное законодательство, и как оно должно соответствовать современным вызовам и требованиям национальной безопасности.
Конец цитаты
С оригинальным материалом вы можете ознакомится на сайте Издательского Дома "МИР БЕЗОПАСНОСТИ+" перейдя по этой ссылке
——
Подписаться на Telegram-канал "Tutamen"
Tutamen в "Дзен"
Tutamen в VK