Сразу скажу, что вторжение союзников в Италию – самая настоящая стратегическая катастрофа, завернутая в фантик победы. Да-да, вы не ослышались. Те самые книги, где вы читали про доблестный захват Сицилии, про то, как американцы и британцы высадились в «мягком подбрюшье» Европы – все это, по мнению многих военных историков сегодня, было бессмысленной тратой времени, ресурсов и многих тысяч жизней.
В то время как Сталин на Востоке призывал открыть Второй фронт во Франции, а Рузвельт рвался в бой через Ла-Манш, хитрый британский лис Черчилль продавил свое. Он хотел ударить через Средиземноморье, предполагая, что именно здесь находится мягкое и уязвимое «брюшко» врага.
Спойлер: оно оказалось не мягким. Оно оказалось горбатым (здесь имеется в виду географии местности), закованным в броню и залитым цементом.
Так почему итальянская кампания 43-45 годов стала бесполезной, дорогостоящей и, возможно, помогла Гитлеру продержаться дольше?
Афера под названием «Мягкое подбрюшье»
Откуда вообще возникла эта идея? Черчилль ненавидел позиционную мясорубку Западного фронта, как в Первую мировую. Он прекрасно помнил Сомму и Верден. Поэтому, когда Рузвельт стал настаивать на немедленной высадке во Франции, Черчилль затормозил. Он убедил американцев сначала разобраться с Северной Африкой, а потом «по инерции» ударить по Италии.
В июле 1943 года стартует операция «Хаски» – высадка на Сицилию. Крупнейшая морская десантная операция на тот момент. Проходит успешно, хотя и со скрипом. Немцы с боями уходят на материк. У союзников эйфория. Итальянцы свергают Муссолини.
Казалось бы, вот он – конец оси! Но нет.
Гитлер делает гениальный (конечно, исключительно с военной точки зрения) ход. Он бросает на юг одержимого Альберта Кессельринга, берет итальянскую армию в плен (операция «Ось»), и на Апеннинах встает железный заслон вермахта. Вместо капитуляции Италии союзники получают войну на новой, труднопроходимой (опять же с точки зрения географии) территории.
«Лавина», чуть не убившая союзников
Первый тревожный сигнал раздался 9 сентября 1943 года в Салерно (операция «Лавина»). Американский генерал Марк Кларк предсказывал, что возьмет Неаполь за 3 дня. Реальность оказалась другой. Немцы и не подумали отступать, они контратаковали так яростно, что союзники чуть не повторили судьбу Дюнкерка.
Высадка в Салерно была настолько плохо спланирована, что военные историки до сих пор спорят, как это не превратилось в полный разгром. Кларк, самолюбивый выскочка, вместо того чтобы обрубать коммуникации отступающим немцам (как того требовала военная логика), попер напрямую к Риму ради личной славы.
География против наступающих
Почему Италия оказалась «крепким орешком»? Посмотрите на карту. Апеннинский полуостров представляет собой сплошной хребет. Реки Лири, Рапидо, Гарильяно текут через горные долины. Немцы не дураки. Они построили Линию Густава (Зимнюю линию). Это не просто траншеи, а вбитые в скалы доты, минные поля и умно устроенные артиллерийские позиции.
Ключевая точка – Монте-Кассино. Гитлеровцы заняли древний монастырь бенедиктинцев. Союзники (в основном американцы и новозеландцы) четыре штурма! пытались взять эту гору. Союзная авиация разбомбила исторический монастырь в пыль (убив при этом укрывавшихся там мирных итальянцев), но немцы отступили в подвалы и держались еще долгое время.
В этот же время (январь-февраль 1944) Черчилль и Кларк придумали «гениальный» план – высадить десант у Анцио, чтобы зайти в тыл Линии Густава. Это называлось «Операция Шингл». Высадка прошла успешно – и тут командующий десантом генерал Лукас... окопался на пляже. Вместо рейда на Рим (до которого было 40 км!), он ждал подкреплений. Немцы за это время собрали кулак и заблокировали плацдарм.
Битва при Анцио превратилась в кошмар. Месяцами солдаты союзников сидели на крошечном клочке земли, который противник методично накрывал артиллерией. Это была «мясорубка», в которой союзники потеряли около 43 000 человек. Рим взяли только 4 июня 1944 года – за два дня до высадки в Нормандии.
Рим был взят с таким запозданием, что его освобождение даже не вошло в сводки новостей – их затмил «день D».
Цифры, решающие спор
Стратеги говорили:
«Мы отвлекаем дивизии Вермахта с Востока и Запада!».
Звучит логично, но давайте посчитаем.
- Да, немцы были вынуждены держать в Италии крупные силы. На пике кампании в 1944-45 годах там было около 25-30 немецких дивизий. Но в чем парадокс. Немцы также держали 350 000 человек в Норвегии, куда союзники даже не собирались вторгаться. Держали войска на Балканах. Так зачем было терять убитыми 300 тысяч союзников, чтобы просто «отвлечь» еще пару десятков дивизий в Италии?
- Общие потери союзников в Италии с 1943 по 1945 год составили около 320 000 человек. Особенно пострадали американцы (бойня на Рапидо) и французские колониальные войска.
- Чем дальше союзники наступали на север, тем улучшалась оборона немцев. Апеннинский хребет становился выше, реки полноводнее. Последняя операция («Грейпшот») в апреле 45-го удалась только потому, что Германия уже проигрывала на всех фронтах.
А что, если не Италия
Почему я считаю кампанию бесполезной? Потому что ресурсы (корабли, авиация, солдаты, время), потраченные на Италию, можно было использовать с ощутимо большим эффектом в другом месте.
«Ранний Оверлорд»
Что было бы, если бы после Сицилии союзники не полезли на материк, а начали копить силы для высадки в Нормандии в 1943 году? Историки утверждают, что в 1943 году немцы еще не успели построить «Атлантический вал» в том виде, в котором он встретил Эйзенхауэра в 44-м. Возможно, высадка была бы успешнее, дороже, но она могла закончить войну на год раньше.
Вторжение на Балканы
Если уж Черчилль так хотел бить в «подбрюшье», почему он не пошел через Югославию? Концепция «Италия первая» – это просто нерешительность. Ресурсы, выделенные на Италию, при прорыве на Дунай могли бы лишить Германию румынской нефти в Плоешти в 1943 году, а не в 44-м. Также союзники не позволили бы закрепиться Советам в Южной Европе после Второй мировой.
Удар в Южную Францию сразу
В 1944 году союзники все равно высадились на юге Франции. Но если они это делали, оттягивая силы из Италии, то, может, стоило вообще забросить Италию? Оставить немцев гнить в горах с минимальной группировкой, а основные силы бросить на освобождение Марселя и Лиона. Это быстрее подорвало бы тыл группы армий «B» в Нормандии.
Вывод
Итальянская кампания стала огромной «печкой», в которую союзники кидали свои ресурсы, получая взамен устаревшую тактику горной войны. Немцы в Италии сражались не за победу, а за выигрыш времени. И они его выиграли.
Итак, уважаемые ветераны диванов и знатоки военной истории, вопрос на засыпку:
Так как инициатором всей этой «заварушки» в Италии стал Черчилль, то кем он был? Гением стратегии, спасшим Европу от коммунизма (по его версии), или же фанатиком Средиземноморья, который задержал победу над Гитлером на год, перемолов в мясорубке Италии 300 тысяч жизней? Как вы считаете, стоила ли овчинка выделки?
Пишите мнения в комментариях. Также не забывайте подписываться на канал, если вас развлекает подобного рода чтиво!