Привет киноманам! В далеком 2000-ом году Ридли Скотт снял свой главный фильм за всю карьеру – «Гладиатора». С выходом этого фильма сэр Ридли Скотт стал известен в массах именно как режиссер «Гладиатора», хотя до этого он 20 лет был известен как режиссер «Чужого». «Гладиатор» стал настоящим кино-событием, одним из тех редких случаев, когда мнения зрителей и критиков не разделились – все рукоплескали этому фильму и Ридли Скотту. Помимо этого «Гладиатор» забрал 5 статуэток премии Оскар, в том числе в номинации «лучший фильм». Для меня этот фильм по-прежнему остается одним из любимых. Кассовые сборы также всех порадовали, но они уже не так сильно поражали воображение, как зрительские оценки. Фильм заработал в мировом прокате 460 млн. долларов, что, несомненно, обернулось прибылью при суммарных затратах на производство и маркетинг в 145 млн. Но все же любителей исторических эпосов оказалось значительно меньше, чем, скажем, любителей динозавров, космических перелетов, фентези и семейных сказок – «Парк юрского периода» (1993г.), «Звездные войны: скрытая угроза» (1999г.), «Властелин колец: братство кольца» (2001г.) и «Гарри Поттер и философский камень» (2001г.) заработали в районе 900 млн. долларов, что в 2 раза больше, чем у «Гладиатора». И это не домыслы, а реальная статистика: ни один исторический эпос ни разу не перевалил даже за отметку в 500 млн. долларов, а «Гладиатор» так и остался самым прибыльным фильмом жанра, не уступив в будущем ни одному другому фильму. Хочется сразу выразить сожаление по этому поводу, ведь именно поэтому студии практически перестали снимать кино в этом жанре. Лишь один Ридли Скотт продолжает изредка снимать подобное кино, но и его работы с того момента ни разу не обернулись прибылью.
Вскоре после выхода «Гладиатора» начали вынашиваться планы по реализации сиквела. По одному из вариантов сценария сиквел даже менял жанр с исторического на фентези или мистику – история рассказывала бы о загробной жизни Максимуса, а Рассел Кроу должен был вернуться к своей роли. В результате эту идею забраковали, и слава богу! Сиквел все же смог добраться до экранов, но спустя 24 (!) года. Главным героем теперь стал повзрослевший Луций Вер Аврелий, сын Луциллы. В отличии от оригинала, фильм получил смешанные отзывы как среди зрителей, так и среди критиков. Кто-то говорил, что это лучший фильм Ридли Скотта, снятый им за 21-ый век, то бишь лучший фильм после оригинального «Гладиатора». А кто-то выражал свое «фе» по поводу продолжения. Цифры в финансовых отчетах снова не смогли перевалить за 500 млн. и были практически равны сборам оригинала, а именно 462 млн. долларов. Но на этот раз такая сумма означала провал и убытки. Во-первых, за прошедшие 25 лет долларовая инфляция повысилась почти в 2 раза, а во-вторых бюджет «Гладиатора 2» насчитывает от 250 до 310 млн. долларов. Я округлю эту цифру до 300 млн. для простоты подсчетов. На маркетинг на этот раз ушло 100 млн., т.е. суммарные затраты составили 400 млн. Мы знаем, что кинотеатры забирают себе половину выручки от сборов, а это означает, что «Гладиатор 2» должен был собрать 800 млн. только для того, чтобы окупить свои затраты в ноль. Чтобы показать хоть какую-то прибыль, фильм должен был собрать 1 млрд. Ну а чтобы называться кассовым успехом, сборы должны были составить не менее 1 млрд. 200 млн. Такие цифры ни разу за всю историю не покорялись историческим эпосам, но амбиции Ридли Скотта было не унять. Настолько не унять, что он уже ведет разговоры о «Гладиаторе 3». Но оно и понятно – Ридли Скотту уже 88 лет, его объективно не волнует уже прибыль. Он просто хочет снимать то, что ему нравится. Что ж, поживем-увидим, может, он и найдет деньги на 3-ю часть.
Давайте же разберемся, какие недостатки чаще всего озвучивались теми, кому не понравился «Гладиатор 2».
Первое. Многие отвергли идею с эпизодом, где на арене имитируется морское сражение. Если кто-то еще не смотрел фильм, то это не будет спойлером, поскольку этот эпизод есть в рекламном трейлере. Арена наполнена водой, на которую спущены два судна, и гладиаторы сражаются на этих судах, имитируя для всеобщего развлечения морское сражение. Многие после просмотра говорили и писали, что «Гладиатор» идет по стопам «Форсажа», взяв курс на безумие. Скажу честно, я тоже скептически наблюдал этот эпизод, мне все казалось в нем нереалистичным. Каково же было мое изумление (каюсь, мне было неизвестно это прежде), когда узнал, что такие гладиаторские сражения имели место в Риме. Неточность фильма лишь в том, что такие сражения не проводили именно в Колизее, этого не позволяла его конструкция. Такие гладиаторские битвы (а это уже именно битва, а не бой) проводились на специально построенных аренах, а в особо масштабных случаях – прямо на водоемах. Такое гладиаторское сражение называется навмахия, что так и переводится с греческого – «морское сражение». И если эпизод с навмахией в «Гладиаторе 2» вам показался раздутым и невозможным (как мне при первом просмотре), то оставьте свои сомнения – в истории имела место навмахия, в которой задействовали 19.000 (!!!) осужденных преступников. По сравнению с таким дорогостоящим побоищем (при правлении императора Клавдия) сражение в фильме тянет разве что на детский спектакль. Если кто-то все же продолжит «топить за логику», дескать, «ну, конкретно в Колизее такое показать было невозможно», то вот вам еще историческое событие: император Нерон однажды сделал подобное – он наполнил водой театр, в котором проходили обычные представления, в эту воду пустили специально привезенных в Рим диковинных морских обитателей и устроили опять-таки навмахию, после чего воду спустили, и на этой же арене продолжили обычные гладиаторские состязания. В виду всего этого, считаю, что все претензии к этому эпизоду фильма должны быть сняты. Кроме одной, но к ней я вернусь позже.
Второе. Когда речь идет о фильмах, снятых на основе исторических событий, неминуемо находится армия зрителей (численность которой, кажется, не меньше римской армии), которые являются профессорами истории. Эти люди словно не способны получать удовольствие от просмотра фильма. Они садятся его смотреть с одной-единственной целью: отыскивать исторические неточности, дабы потом можно было авторитетно заявить, что фильм – хлам. Так и в этот раз нашлись те, кто захейтил фильм уже на вступительной сцене. Потрясающее эпичное сражение (в которые, безусловно, могёт сэр Ридли Скотт) римлян и нумидийцев облили нечистотами именно за историческую неточность. Ведь во времена, показанные в фильме, Нумидия уже была захвачена и являлась римской колонией. Божечки… Вопрос к этим «профессорам»: если в этом эпизоде внизу экрана стояла бы верная дата, для вас фильм сразу стал бы гуд? Вы понимаете, что таким способом можно обругать абсолютно всё? Любое кино, любую композицию, любой экспонат в Эрмитаже. Во всем таким образом можно найти недостатки. Боб Марли однажды ответил на вопрос, заданный ему об идеале, что идеала попросту не существует. Взять море – оно прекрасно, но вместе с тем оно соленое и темное. Некоторые вещи просто особенные, и этого достаточно.
Также отмечали неточность в том, что император Каракалла в действительности при других обстоятельствах убил своего брата, императора Гету. Я почитал об этом, и выяснилось, что да, обстоятельства убийства были другими и, по всей видимости, спланированными. Но мотивом этого убийства у Каракаллы было именно воспаленное ревностное чувство о борьбе за власть с братом, что уже соответствует сюжету фильма. Поэтому я не вижу в этом никакого недостатка. В конце концов, перед нами художественное произведение, а не документальная хроника. А подобные неточности так же были и в оригинальном «Гладиаторе», где ж тогда были все эти «профессора»?
Третье и основное. Сюжетный твист с тем, что Луций оказался сыном Максимуса. Это снова не спойлер, в трейлере это было. Сразу отмечу, что этот поворот мне тоже не нравится, но по сути косяком это не является. Я уже и не припомню, когда последний раз я смотрел оригинального «Гладиатора» в театральной версии. Мне кажется, это было еще на VHS-кассете в начале 2000-ых. Но последние лет 20 (если не больше) я всегда пересматривал расширенную режиссерскую версию, благо, что она полностью дублирована. Мне тяжело сейчас припомнить, какие конкретно эпизоды расширяют фильм на 20 минут, но в режиссерской версии есть как минимум 2 эпизода, где не вскользь, а конкретно говорят о Луцилле и Максимусе, как о бывшей паре. У них было прошлое, и это не было тайной. Режет слух лишь один момент в 1-ой части, где Максимус говорит Луцилле, что его сыну столько же лет, сколько Луцию. Это наводит на определенные мысли: если всё так, то Максимус имел отношения с Луциллой, уже будучи женатым. По этому поводу, кстати, высказался Рассел Кроу, отметив, что его герой был воплощением чести, и он не пошел бы на такое. Согласен, тут нестыковка с точки зрения характера персонажа. Но в сухом остатке это возможно, и никак не спорит с событиями 1-ой части. Однако, я упомянул, что этот сюжетный поворот мне тоже не понравился. Почему же тогда? Потому что я не люблю, когда сиквелы переиначивают или внезапно добавляют завершенные сюжетные линии предыдущих фильмов. А в случае с «Гладиатором 2» главный вопрос в том, зачем, собственно, по сценарию Луций оказался сыном Максимуса? Это не меняет абсолютно ничего. Он вполне мог остаться сыном покойного мужа Луциллы, от этого ничего не поменялось бы. Не могли же авторы не предвидеть, что такой сюжетный поворот оттолкнет большинство зрителей. Создается впечатление, что под конец они и сами об этом пожалели, но было уже поздно. Собственно поэтому фильм не достает этого кролика из шляпы, а, наоборот, подготавливает зрителя к этому уже в трейлере. В общем, этот твист можно назвать сюжетной чушью, но не более.
Однако, как бы я ни хвалил и ни защищал «Гладиатора 2», он, несомненно, уступает оригинальному фильму. Где-то режет глаз, где-то режет слух. Например, мне не понравились компьютерные спецэффекты, связанные с анимацией животных. CGI-обезьяны откровенно нарисованные. Возникает вопрос: вы же потратили 300 млн. на съемки фильма, а на качественную графику все равно не хватило? Современная серия фильмов «Планета обезьян» началась аж в 2011 году, и там Цезарь был изображен в разы натуральнее. Более того – «Кинг-Конг» Питера Джексона вышел в 2005(!) году, и опять-таки Конг получился гораздо более живым. Это связано также с моей претензией к эпизоду с навмахией (я обещал к этому вернуться). Акулы в этом эпизоде снова буквально мультипликационные. Мне это сильно напомнило таких же плохо нарисованных акул в «Пиратах Карибского моря: мертвецы не рассказывают сказки». Тогда я тоже удивлялся тому, каким живым был кракен в «Сундуке мертвеца», какими натуральными были русалки в «На странных берегах» и какими позорными вышли акулы в 5-ых «Пиратах». Такие же акулы и в «Гладиаторе 2». Непривычно видеть такое в фильмах Ридли Скотта, не уровень. Это выглядит не убедительно.
Вторая моя претензия связана с историей Макрина – персонажа Дензела Вашингтона. Дензелу Вашингтону удалось наделить свое экранное альтер-эго колоритностью, харизмой и притягательностью, не смотря на то, что это отрицательный персонаж. Он умён, расчётлив, коварен и терпелив. Его персонаж позволяет вильнуть сюжету в неожиданную сторону, и это способно удивить зрителя куда приятнее, нежели новость о том, что Луций оказался сыном Максимуса. Личность Макрина покрыта завесой тайны. Луций прямо задает ему вопрос: «Кто ты такой, Макрин». На что Макрин отвечает: «Зачем тебе это?». В результате оказывается, что и зрителю это незачем знать, потому что фильм так и не раскрывает прошлое Макрина в полной мере. В одном из эпизодов Макрин рассказывает Луцилле о том, как он читал измышления Марка Аврелия, и ему больше всего понравилась мысль «лучшая месть – это быть не похожим на того, кто нанес удар». В последствии Макрин становится заинтересован в смерти Луциллы, он произносит ей эту цитату и показывает на своем теле клеймо ее отца, Марка Аврелия. И что? О чем это должно сказать? За что он мстит их роду? Лично у меня осталось впечатление, что вновь в театральной версии было вырезано что-то важное для сюжета. Я буду очень рад, если со временем все-таки выйдет режиссерская версия, и закроет эти пробелы. Но пока это оставляет чувство недосказанности.
Эта же недосказанность висит и над развязкой сюжетной арки императоров Геты и Каракаллы. В одном из эпизодов Гета просит Макрина извинить Каркакаллу за недостойное поведение, якобы его недуг перекинулся с чресел на мозг. Психоз и неадекватность Каракаллы были и прежде очевидны, но о каком недуге вдруг пошла речь? Что за внезапность? Об этом прежде не упоминалось. Словно вновь не хватает каких-то важных для повествования эпизодов. И не заметить это невозможно, поскольку из этого дальше выливается сюжет. Узнав об ухудшении болезни Каракаллы, Макрин задумывает использовать это для того, чтобы самому добраться до власти.
В целом, больше претензий к фильму у меня нет. Только к ненатуральности CGI-животных и к некоторым сюжетным недосказанностям, которые в будущем могут быть устранены в случае появления расширенной версии фильма. Во всяком случае «Гладиатору» и «Робину Гуду» расширенные версии точно пошли на пользу. Как можно подытожить мое мнение о «Гладиаторе 2»? Так ли он плох, как его малюют некоторые? Конечно же, нет. В любом случае, это качественное эпичное кино с авторским «почерком» Ридли Скотта. Это зрелище, способное вновь вернуть вас на арену Колизея. Пол Мескал выглядит в роли нового протагониста органично. Он не обладает безупречным телом на манер «300 спартанцев», он что-то вроде обычного землепашца или солдата. Его характер и мотивы ясны, а главное - его персонаж не пытается копировать или повторять Максимуса. И это, несомненно, плюс. Это же можно сказать о всей истории. Тут есть доблестный генерал, каким был Максимус. Это генерал Акаций в исполнении Педро Паскаля, но не он главный персонаж. Его арка подобна арке Гектора в «Трое». Сами же императоры Гета и Каракалла традиционно для фильмов Ридли Скотта деспотичны и даже омерзительны, но не с ними связана главная сюжетная линия противостояния. Сиквел не стал таким шедевром, каким является оригинал. И он точно не является лучшим фильмом Ридли Скотта 21-го века. Но этот фильм все же может вас увлечь, и 2 часа 20 минут пройдут незаметно, а это явный признак того, что вы не скучали во время просмотра. Я посмотрел «Гладиатора 2» уже трижды с момента его выхода и убежден, что это не тот сиквел, «которого лучше б не было». И хотя это был не обязательный сиквел, и его никто не просил, Ридли Скотт хотел его снять и все же снял. Шедевра в этот раз не получилось, но получился вполне крепкий фильм. От меня 8 баллов из 10.
Друзья, спасибо, что дочитали до конца. Присоединяйтесь к обсуждению фильма в комментариях. Смотрите любое кино, какое захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Такое, как кино Ридли Скотта. Не прощаюсь…