👨⚖️Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2026 года №25-П разъяснил, что продавец (например, автосалон) и его партнёр могут нести солидарную ответственность за навязанные услуги, если покупатель заключил договор с партнёром ради получения скидки на основной товар (например, автомобиль). Это решение направлено на защиту прав потребителей и пресечение недобросовестных практик.
Суть проблемы
Ранее сложилась практика, когда автосалоны предлагали скидку на автомобиль при условии заключения договора с партнёром (например, на независимую гарантию, страхование или другие услуги). При расторжении такого договора суды часто отказывали в солидарном взыскании денег с автосалона и партнёра, так как автосалон не был стороной договора. Это оставляло покупателя без защиты, если партнёр оказывался неплатёжеспособным.
Пример из практики
Поводом к рассмотрению дела стало обращение гражданина Ш. А.
В 2023 году он купил автомобиль, но при оформлении выяснилось, что цена действительна только при покупке в кредит и подписании дополнительного соглашения, из-за чего стоимость выросла. Чтобы получить скидку, А. заключил договор независимой гарантии с партнёром автосалона. Позже он потребовал расторгнуть этот договор и вернуть деньги, но суды отказали в солидарном взыскании с автосалона.
Позиция Конституционного Суда РФ
☝️КС РФ указал, что продавец может нести ответственность за причинение вреда потребителю даже вне рамок договорных отношений, если его действия были недобросовестными или неразумными. Суд подчеркнул, что при покупке товара (в том числе автомобиля) может возникать ряд взаимосвязанных обязательств, которые оформляются как единый договор или совокупность связанных соглашений.
Если договор с партнёром был заключён ради получения скидки или другого преимущества при розничной покупке, а позже расторгнут по требованию покупателя, то продавца и его партнёра можно обязать вернуть деньги солидарно.
Условия для солидарной ответственности
Для этого должны одновременно выполняться следующие условия:
- Инициатива или содействие продавца. Договор с партнёром заключён по инициативе автосалона или при его активном содействии (например, менеджер настаивал на этом как на условии получения скидки).
- Подбор контрагента продавцом. Конкретного партнёра (банка, страховой компании, гаранта и т. д.) подобрал именно автосалон, а покупатель лишь согласился на предложенный вариант.
- Ограничение информированности или свободы выбора покупателя. Покупателю не разъяснили альтернативы, не сообщили о рисках или создали видимость, что скидка действует только при работе с этим партнёром.
- Расторжение договора. Основной договор (кредитный, о гарантии, оказании услуг и т. п.), заключённый ради скидки, был расторгнут по требованию покупателя
Практическое значение решения
Постановление КС РФ призвано защитить потребителей от схем, когда автосалоны привлекают к оказанию допуслуг заведомо неплатёжеспособных партнёров или используют их как инструмент для невозврата денег. Теперь, если партнёр окажется неплатёжеспособным, покупатель вправе требовать всю сумму с автосалона, который предложил эту схему и получил выгоду от продажи товара.
Солидарная ответственность позволяет покупателю выбрать, с кого взыскивать деньги (ст. 323 ГК РФ). При этом продавец, возместивший ущерб, может в регрессном порядке потребовать возмещения от партнёра (п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Вывод
Постановление КС РФ усиливает защиту прав потребителей, делая продавцов более ответственными за навязывание дополнительных услуг через партнёров. Оно направлено на пресечение практик, когда автосалоны и другие продавцы используют формальную обособленность договоров для уклонения от ответственности.
Спасибо, что дочитали до конца! Надеюсь, статья была для вас полезной! Ваша обратная связь вдохновляет меня на новые материалы. Сохраняйте статью в закладки — она может пригодиться в будущем. Для ежедневных правовых подсказок подписывайтесь на канал.
С искренними пожеланиями добра и справедливости.
С уважением к Вам, автор канала, адвокат Гаджиев Радик Севзиханович
#КСРФ#Автосалон
#ПостановлениеКСРФ
#Солидарная ответственность
#Навязанные услуги
#Защите прав потребителей
#КонституционныйсудРФ
#возвратсредств#решениесуда