о каком-либо покровительстве, попустительстве по службе не образует состав взятки.
Обстоятельства дела: Заместитель председателя Комитета ЗАГС и организационного обеспечения деятельности мировых судей Питерова Н.В. участвовала в схеме, организованной председателем Комитета Трофимовым А. С.: она выступала посредником в получении взяток от сотрудников Комитета. Кроме того, Питерова лично получила взятку от некоторых сотрудников. Свидетели показали, что перед получением матпомощи от руководства, включая Питерову, поступало указание без каких-либо условий вернуть матпомощь. При этом каких-либо договорённостей между свидетелями с одной стороны и представителями руководства Комитета с другой, связанных с целями передачи денежных средств в виде взятки, покровительством и попустительством по службе, не заключалось, угроз увольнения и создания проблем по службе в случае невыполнения указанных требований не высказывалось. Суд первой инстанции квалифицировал деяния по ч. 2 ст. 291.1, п. «в» ч. 5 ст. 291.1 УК, апелляция заменила п. «в» ч. 5 ст. 291.1 на п. «в» ч. 5 ст. 290 УК; исключила доп. наказание.
Позиция ВС РФ: Объективная сторона ст. 290 УК – получение ценностей в обмен на действия (бездействие) в пользу взяткодателя, входящие в полномочия лица. Субъективная сторона ст. 290 УК – осознание факта получения имущества за требуемые действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Показания свидетелей о наличии у них предположений о возможном увольнении со службы в противном случае, создании им проблем по службе, не могут быть оценены как условие получения взятки. Судебная коллегия определила отменить приговор Новгородского районного суда, апелляционное определение Новгородского областного суда и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции; направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
#взятка #квалификация
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.