показаний свидетелей, полученных в ходе судебного разбирательства, на котором данный приговор был постановлен, и не признает такие показания недопустимым доказательством.
Обстоятельства дела: Ооржак вначале был оправдан, а затем после отмены оправдательного приговора осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Отменяя оправдательный приговор и вынося обвинительный, суд отверг как недопустимые показания потерпевшей и свидетеля, данные при первом рассмотрении дела, которое окончилось вынесением оправдательного приговора. Адвокат в жалобе указал, что суд необоснованно проигнорировал данные показания лишь вследствие отмены оправдательного приговора, при том что они даны в пользу осужденного - согласно показаниям, осужденным ущерб потерпевшей вовсе не был причинён.
Позиция ВС РФ: Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе первого судебного разбирательства, которое окончилось оправдательным приговором, соответствуют требованиям допустимости по ст. 75 УПК РФ. Поскольку данные показания затрагивают обязательные для доказывания элементы состава преступления (ущерб, корыстный умысел), их игнорирование повлияло на исход дела. Отказ суда учитывать эти доказательства противоречит ст. 88 и 389.16 УПК РФ и является существенным нарушением.
#158ук #кража #оправдательныйприговор #свидетельскиепоказания
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.