⚡️ Карпати или не Карпати, вот в чем вопрос

⚡️ Карпати или не Карпати, вот в чем вопрос!

ФРАГМЕНТ: ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ

[!epigraph]

Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить.

Мое информационное поле уже почти месяц «шатает» от метода Карпати, после прочтения сути которого я сначала подумал: и что? И благополучно забыл, но забыть оказалось не так просто.

Информационное поле буквально со всех сторон продолжает отвлекать мое внимание связкой Obsidian+Karpathy. Мой любимый ютубчик услужливо подсовывает видосики как наших так и не наших заметковедов и специалистов всех мастей обсуждающих что Андрей Карпати «уничтожил RAG». Ну думаю ладно, уничтожил и уничтожил, пусть и дальше его не будет.

Однако на этой неделе мне настойчиво начали стучаться в личку с просьбой прокомментировать метод. Я сначала мягко пытался рассказать вопрошающим, что Карпати оказал сообществу PKM медвежью услугу, а потом понял, что мои комментарии в личных переписках требуют более обстоятельного ответа.

Написанное дальше будет не столько обсуждением метода Карпати и тем почему он вреден, а сколько моими размышлениями о возникновении очередного карго-культа вокруг «нового» метода, и тем, что прежде чем смотреть «что делать», стоит подумать к чему и как применить предложенное Карпати решение, а не создавать локальную копию интернета у себя на компьютере.

Но перед тем как говорить про сам метод, я настоятельно рекомендую прочесть мою заметку из 2023 года, про три архетипа заметковеда.

Прочитали? Если да, то теперь мы можем начинать.

Так кто же Карпати? Архивариус? Архитектор? Садовод?

В моей классификации Архивариус – складывает в папочки «чтобы не потерять», Архитектор – строит структуру до того как появилось содержание, а Садовод – культивирует знание, думает и действует. Если читать метод Карпати поверхностно, то можно случайно сделать вывод, что Карпати предлагает стать всем Архивариусами на стероидах: переварить 100 источников с помощью ЛЛМ, поставить им перекрестные ссылки, вести «бухгалтерию».

Иными словами может показаться, что Карпати предлагает захлебнуться в чьих-то интеллектуальных выделениях, буквально утонуть в информационном дермище, но! Это ошибка.

На самом деле метод Карпати гораздо больше к садоводу, и я сейчас поясню почему НЕ НУЖНО смотреть практически 90% видео, описывающих метод. Блогеры просто «не умеют готовить».

Проблема тут не в методе, а в самом Карпати, который оставил возможность для интерпретаций его метода, о чем он, честно пишет в манифесте:

[!quote]

«This document is intentionally abstract. It describes the idea, not a specific implementation»

Этот документ умышленно абстрактен. В нем описывается идея, а не конкретное применение.

Мой вольный перевод

Я сначала посмотрел с пяток видеоинструкций и понял, что ничего не понял. Решил прочитать оригинальную бумагу и как обычно, суть кроется в крошечных комментариях и словах, которые Андрей использует в процессе описания метода, вот для примера еще одна цитата:

[!quote]

The LLM does all the grunt work — the summarizing, cross-referencing, filing, and bookkeeping that makes a knowledge base actually useful over time.

ЛЛМ выполняет тяжелую работу – обобщает, кросс-реферирует, наполняет и ведет учет, которые превращают базу знаний во что-то полезное со временем.

Мой вольный перевод

Мне кажется именно это предложение внесло неразбериху, «ЛЛМ делает тяжелую работу! Обобщает, кросс-реферирует, наполняет и ведет учет».

Слово наполняет – абстрактное. Вот его каждый и интерпретирует как хочет, а тем не менее у Карпати есть ответ про наполнение.

Разбираемся дальше.

...

ЧИТАТЬ В КОНТЕКСТЕ САДА

Рустам в MAX | VK | Q&A