Ранее я направлял в Законодательное Собрание Краснодарского края обращение следующего содержания: "Добрый день, с целью привлечь к административной ответственности собачницу, затерроризировавшую МКД сворой собак, которую она содержит в своей квартире, я направил в Департамент ветеринарии КК видеозапись на которой видно, как, в нарушение закона, собачница заводит в подъезд свою свору собак, некоторые из которых и без поводков и без намордников, а одна (бойцовской породы) на поводке (длинна поводка больше, чем разрешено по закону), но без намордника, хотя собаки свыше 30 см в холке должны перемещаться внутри подъезда - на поводке не более 0,8 метра, и в наморднике. Повторюсь, на записи видно, как собак без поводков и намордников ЗАВОДЯТ в подъезд. В ответ на эту запись, в Департаменте ветеринарии Краснодарского края мне сказали, что согласно ст. 5(1) Закона Краснодарского края "О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае" при выгуле домашнего животного, необходимо соблюдать следующие требования: выводить домашних животных из жилых помещений (домов) и изолированных территорий для выгула: до 30 см в холке - на поводке не более 1,5 метра, обеспечивающем контроль над животным, на руках или в специальном переносном контейнере; свыше 30 см в холке - на поводке не более 0,8 метра, обеспечивающем контроль над животным, в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста). И теперь, со ссылкой на формулировку данной статьи, мне Департамент ветеринарии Краснодарского края говорит: а как мы ее привлечем к административной ответственности, она же собак на видео ЗАВОДИТ в подъезд, а в законе сказано, что требование о наличии поводка и намордника распространяется только когда собак выводят из подъезда... Т.е. очевидно, что суть закона в том, что внутри подъезда собаки должны перемещаться на поводке и в наморднике. Не важно идут они на выход или на вход. Иначе нет никакого смысла, что когда выходишь, нужно одевать поводок и намордник, а когда заходишь - уже не нужно. Более того, формулировка указанной нормы закона о том, что "выводить домашних животных из жилых помещений (домов) и изолированных территорий для выгула". Так вот эта приписка "для выгула" позволит недобросовестным собаководам ссылаться, что они собак не для выгула выводят, а на работу. Тогда, исходя из формулировки закона, никакие поводки и намордники и не требуются. Прошу внести в указанный закон КК изменения, устраняющие юридические неточности в формулировках.
В ответ на свой запрос я получил из ЗСК ответ, за подписью первого заместителя председателя комитета по вопросам использования природных ресурсов, экологической безопасности, санаторно-курортного комплекса и туризма Булдина А.В., в котором мне сообщили, что считают затронутые мною вопросы актуальными и нуждающимися в дальнейшем изучении и проработке. Это больше похоже на отписку. Направил повторный запрос с просьбой сообщить: начата ли работа по внесению предложенных мною изменений в ст. 5(1) Закона Краснодарского края "О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае", и если да, то когда изменения в краевой закон будут внесены.