А зря. После «Оскара» многие решили, что это фильм про Путина, и довольно загоготали, не углубляясь в его содержание. Но это не так. Если вы успели его посмотреть, обязательно прочитайте разбор. А если не успели, читайте тем более, чтобы понять, что это история вообще не про политику.
Да, фильм «Мистер Никто против Путина» называют антироссийской пропагандой, но только те, кто готов закрыть глаза на личность автора. Чтобы понять, почему человек по имени Павел Таланкин говорит именно такие высказывания, у нас в фильме есть ценнейшие эпизоды его общения с мамой. Буквально золотые вкрапления, которые сложатся к концу этого разбора в премию «Оскар».
Контекст отношений
Фильм изменил для меня вектор во время, казалось бы, вообще неважного для сюжета эпизода, когда Павел поздравлял маму с днем рождения и дарил ей букет цветов. Закадровым голосом он произнес фразу: «Я её очень люблю, но никогда не говорил ей об этом». Я подумала, что вот любопытный парадокс: ты можешь на весь мир критиковать политику Путина, но не можешь сказать матери, что любишь её? Что-то здесь есть. И после я стала смотреть эпизоды их взаимоотношений более внимательно.
«Голову включай иногда. Это полезно… Хочешь сладенького?»
«Павлик, перестань!»
Вроде, на экране взрослый мужчина, примерно 33 года на момент съемок. Почему она общается с ним как с ребенком? Почему рядом с ней он становится эмоциональным и вспыльчивым, будто подросток? Конечно, по этим фрагментам можно только предполагать, но судим по тому, что имеем, а имеем мы инфантильного взрослого, которого мать не воспринимает всерьез и этим взрослым как будто бы и не считает.
По сюжету начинается СВО и школы, в одной из которых работает Павел, обязывают проводить патриотические мероприятия. На фоне этого он говорит речь: «Я устал от чувства, что мне не с кем больше поговорить… Такое неприятное ощущение, когда как будто бы ты находишься в комнате из четырех стен, а эти стены постоянно сужаются, как будто воздуха становится меньше… Осознание того, что ты ничего не можешь поменять, о том, что ты остаешься запертым в этой системе…»
И я понимаю, что не было показано никаких событий, которые могли бы привести Павла к таким идеям. Множество людей вокруг него приняли новые задачи и условия и продолжили свое обычное существование, но в Павле формируется внутренний кризис. Если бы вы услышали такой монолог человека вне контекста, с чем бы вы его связали?
Перечитайте еще раз эту большую цитату, но в контексте не политических изменений, а отношений Павла с матерью. Буквально «Запертый в этой системе отношений со своей матерью». И теперь всё становится более понятным. Нет друзей-ровесников, общение со школьниками на 10-15 лет младше и пиво с 18-летними, нет отношений с женщинами, нет почему-то упоминаний братьев и сестер во взрослом возрасте, хотя четко сказано, что они у него есть — только он и его мать-библиотекарь, квартира в розовый цветочек, попугай, собака и ровно 427 книг, расставленных аккуратно по цвету.
Как я и писала, у психологов есть одна общая для всех черта, которой часто злоупотребляют, — списывать всё на мать. Но то, что сейчас я увидела на экране, уж очень сильно напоминает отсутствие сепарации, из-за чего человек не может начать взрослую самостоятельную жизнь. И моя профессиональная интуиция подсказывает, что делает невозможным этот разрыв именно мать, когда превращает своего взрослого по паспорту сына в «Павлика», который не умеет думать головой. Говоря о либералах, Павел произносит фразу: «Я мог только мечтать об их храбрости, но у меня ее нет». Но именно храбрость нужна, чтобы рискнуть и сделать шаг к сепарации. Нужно быть достаточно сильным и уверенным в себе, чтобы допустить мысль, что можно оторваться от родителя и жить свою самостоятельную жизнь по собственным правилам.
Но не переживайте за Павла, он на пути к своей свободе. Он сделает это больно, резко и «срывая пластырь сразу».
Время бунта
Когда награждают учителя истории, который является главным антагонистом по фильму, Павел говорит за кадром: «Кто же получит награду? Кто-то добрый, кто-то, кто относится к ученикам с пониманием, кто-то, кто создает пространство, чтобы ученики чувствовали себя комфортно?» И вот мы слышим его ценности: доброта, понимание и комфортное пространство рядом. Ровно всё то, чего не получает Павел от матери.
Историк говорит речь, что родину любят не за что-то, а просто так. И это вызывает в нашем герое протест. Как можно любить страну, в которой есть Берия, Сталин и Путин? Как можно любить страну, в которой есть такое плохое?
Опять же, кажется, его система отношений с мамой похожа именно на обратное: любовь условна, надо быть хорошим мальчиком, улыбку надо заслужить, благосклонность — надо получить путем какого-то большого поступка. Иначе только сухое «Хорошо».
— С днем рождения! Помоги поставить вот это. Вот подкормка и подарочек.
— Хорошо.
— Мама, я сегодня может приду, может не приду
— Не приходи.
Но оказывается, можно быть агрессивным, можно быть несовершенным, можно быть абсолютно разным — и тебя все равно будут любить. Необязательно что-то доказывать. Можно любить страну, даже если она вот такая — несовершенная. В чем-то прекрасная, в чем-то — увы, но нет. Это осознание для Павла недоступно, но столкновение с ним, актуализированное усиливающейся волной патриотизма, заставляет его сталкиваться с этой мыслью изо дня в день.
Как можно любить то, что неидеально? Ключевой вопрос фильма.
Это всё порождает бунт. Бунт против школы, работы, страны — и, конечно, матери. Потому что, как это обычно оказывается при сепарации, она тоже могла всё это время любить его. Могла, но не смогла, неидеальная, и поэтому появляется гнев.
Как можно любить неидеального родителя, каковым он становится после сепарации?
«Во мне зарождается неконтролируемый порыв выплеснуть свои эмоции».
Павел получает власть, которой не было прежде, и это придает ему сил для разрыва. Теперь за его спиной стоит канал би-би-си, куратор и США. Он больше не «Павлик». Он человек, который идет против Путина. И это делает расставание с мамой возможным. И здесь, конечно, напрашивается вопрос: неужели их отношения были настолько сложными, что единственным вариантом вырваться из «системы» была только возможность навсегда уехать из страны? Уехать от мамы.
И в финале фильма мы видим 2 сцены, которые дают ответ на этот вопрос.
Первая сцена. Павел приходит к матери в библиотеку «прощаться» и говорит за кадром, что она догадывалась, что он уедет. И мы видим, что она ничего не стала с этим делать. Вообще ничего. Ничего не сказала, не поговорила, не обратилась как мать к сыну — нет. Она просто молчала. Она наказала молчанием, своим равнодушием. Словно сын для нее и есть тот самый «Никто».
Вторая сцена. В самом конце фильма Павел говорит: «Иногда, чтобы сделать малую вещь или просто сказать о любви, приходится жертвовать многим». И я понимаю, что в этом фильме он дважды признался матери в любви. Да, не в глаза. Но вот так. Оказалось, проще сказать сразу на весь мир, чем сделать это лично.
Грустно? Мне — да. Пусть хотя бы на иллюстрации они оба будут улыбаться.
Почему Оскар?
Но вернемся глобально к повестке фильма: мог ли Павел иначе отреагировать на события в школах? Конечно, мог. Но они, как я писала, запустили в нем внутренний бунт. Если его не могли любить безусловно, как он мог сам позволить себе такую любовь? Он жил в «комнате с сужающимися стенами», не мог быть настоящим собой, не мог стать взрослым, когда из него каждый день делали инфантила. И вот в этом бунте он почувствовал внешнюю опору, которую ему протянули, и смог сбежать из этой «системы», чтобы где-то вдали от дома наконец-то стать взрослым.
Но еще не стал. И это кино не для взрослых. Оно не разговаривает со зрителем как со взрослым: это словно обращение внутреннего ребенка, прежде всего, к маме, которой он так и не смог сказать за 30 лет о своей любви. Но кроме того — это сквозящий из сцены в сцену страх ребенка, который столкнулся со взрослым миром, в котором есть война. И он чувствует себя слабым, признает свою безысходность, потому что он маленький ребенок, который не умеет быть храбрым. Он не предлагает никаких действий, а может только сбежать. Он словно говорит: «Война, уходи, я не хочу тебя видеть!» И метафорично заклеивает окна в школе.
В итоге для меня это произведение — признание инфантильного страха мира перед войной. Учитывая события текущих дней, накал общемировой повестки, — страх имеет место быть. И если взрослый знает, что война — это часть нашего мира, то ребенок боится и отказывается признавать, что мир может быть таким.
А теперь через эту призму прочитайте речь Павла на вручении премии «Оскар»: «Во имя нашего будущего, во имя детей. Остановите все войны. Сейчас».
Конечно, наши внутренние дети во всем мире с этим абсолютно согласны. Но взрослая жизнь отличается от детских представлений и может быть гораздо сложнее, чем детям того хотелось бы.
________
Я Аня — когнитивно-поведенческий и экзистенциальный психолог.
Обязательно подписывайся на мой канал в профиле.
Раз в месяц в нем проходят интенсивы, а новые отзывы на фильмы выходят каждую неделю.