Если вы уже посмотрели «Вот это драма!», у вас много вопросов. Если не смотрели, почитайте, чтобы был шанс понять этот фильм. Обычно я хочу покинуть кинозал по двум причинам: очень тихий звук или соседи, которые громко хихикают на постельных сценах. Во время просмотра этого фильма появилась третья — это с трудом выносимое чувство отвращения, из-за которого я даже, каюсь, закрывала глаза, чтобы забыться хотя бы на пару секунд. И нет, «Субстанцию» я смотрела на спокойном. Тут что-то совсем иного рода. Рваный монтаж, прерывающийся звук, трясущаяся камера, обрывающиеся на полуслове реплики, персонажи, которых выворачивает наизнанку, — произведение будто кричит: «Я не ромком, а тяжелая драма».
Роберт Паттинсон в своей отталкивающей роли великолепен. Не знаю, кто ещё мог бы сыграть такой характер, что у меня даже сейчас, когда я пишу эти строки, проходит волна отвращения по телу. Не исключаю, что это лично моя реакция, а у вас будет совсем другая, и если это будет так, обязательно напишите ниже. Зендея прекрасна в своей драматичной невинности, которая идет вразрез с сутью самой истории, которой и посвящен фильм.
Разберу фильм «Вот эта драма!» ниже как экзистенциальный психолог, потому что перед нами интересная драма со многими слоями смысла.
ВНИМАНИЕ ⛔️⛔️⛔️
ДАЛЬШЕ ОБСУЖДЕНИЕ СЮЖЕТА И СПОЙЛЕРЫ
Хочу сразу сделать дисклеймер, что фильм всё-таки имеет весомый культурный пласт, который нам в постсоветском пространстве понять будет сложно. Драма между персонажами разворачивается в момент, когда после двух лет счастливых отношений на предсвадебной неделе невеста рассказывает жениху и его друзьям, что она в 15 лет планировала устроить стрельбу в школе. И дальше до конца фильма мы будем видеть, как эта информация уничтожает героя Паттинсона, доводя его до безумия.
Не хочу обесценивать её прошлое, но всё-таки мы страна с другим культурным кодом и это отличие будет показано дальше: у них оружие в доме это нормально, стрельбы происходят каждый день, а кроме того, там вообще будет показан журнал, где женщины позировали с оружием, и это было трендом конкретного времени. Я не очень сильна в истории (если что, поправьте меня), но у нас такого тренда, кажется, не было даже в 90-е. Из-за чего я думаю, что нам будет чуть сложнее представить эффект, который произвели ее слова. И возможно, для американцев тема агрессии подростков и стрельбы в школе — это сильно о личном, как тема бездомных ветеранов Ирака и притеснения афроамериканцев. Но постараемся понять настолько, насколько это возможно.
В главных ролях жених Чарли (Роберт Паттинсон) и его невеста Эмма (Зендея). Они познакомились два года назад, жили счастливо и считали друг друга лучшими людьми, а потом встретились с друзьями на предсвадебной недели и всё сломалось. Друзья предложили рассказать один факт, который можно описать как «что я делал в жизни самое плохое». Друг сказал, что когда на них с его девушкой напала агрессивная бездомная собака, он прикрылся девушкой как живым щитом. Подруга рассказала, что заперла в лесу в одиноком доме не очень когнитивно здорового мальчика-соседа, а когда его родители начали искать, она промолчала, что он там. Чарли рассказал, что затравил в подростковом возрасте другого парня так сильно, что тот с родителями переехал в другой штат. (Всё это рассказывалось очень скомкано, с усмешкой, словно это ничего не значит). Когда дошла очередь до Эммы, она сказала, что в школе подростком планировала принести оружие и расстрелять других детей. Планировала, но ничего не сделала. Оказалось, что у подруги сестра в своей молодости из-за такого стрелка потеряла возможность ходить и сейчас передвигается в инвалидной коляске, поэтому вечер перестал быть томным и начался скандал.
◾️Мысль 1
Здесь фильм сразу же поднимает первый экзистенциальный вопрос: «А что есть истинное зло?» Эмма не сделала ничего, но все остальные, сидящие за столом, совершили своё безнаказанное преступление. Но если бы она все-таки сделала, то масштаб был бы значительно больше. Однако она не сделала — и как рассудить? Фильм не дает однозначного ответа, как не дает его и жизнь.
Спустя столько лет Эмма проявляет себя как «самый добрый и эмпатичный человек», как пишет о ней в изначальной клятве Чарли. Другие же — начинают травлю, распускают сплетни, а сам Чарли доходит до попытки измены. Всё переплетается в клубок: добро и зло смешиваются у нас на глазах.
◾️Мысль 2
Как размышлять о зле, если человек многогранен? Как принять эту многогранность в людях? Как принять её в себе? Как допустить идею, что самый светлый и добрый человек когда-то мог ненавидеть весь этот мир? Как разрешить себе испытывать агрессию, не считая себя после этого худшим человеком в мире?
Мы будем видеть черно-белый мир Чарли: из идеальной Эммы его невеста превращается для него в психопатку, делая абсолютно обычные прежде поступки. Но он не может допустить мысль, что в Эмме может быть и одно, и другое — нет, он считает, что она либо абсолютное добро, либо абсолютное зло. И это начинает его ломать. Не принимая агрессию в другом человеке, он не принимает её в себе, но она в нем есть и он закрывает на это глаза, пока в какой-то момент он не пробуждается в попытке заняться сексом со своей коллегой прямо за день до свадьбы. Абсолюта не существует, разве что только в музейных экспонатах, но в живых людях есть разные грани. И стыдливо отрицая что-то в себе, мы исключаем эту грань, словно пытаясь не смотреть в этот угол, но она все равно будет проявляться наружу до тех пор, пока мы ее не примем.
И апогеем принятия становится финальная сцена, когда Чарли сидит в закусочной с избитым лицом, в рубашке, залитой кровью, и просто пьёт колу. Никто не обращает на него внимание. Миру вокруг всё равно. Ему становится всё равно. Он принял, что он «худший» человек, который испортил свадьбу, и продолжил с этим жить. И ровно в этот момент у него появился шанс начать всё сначала, потому что Эмма абсолютно искренне принимает многогранность других людей и самой себя.
◾️Мысль 3
Не отходя далеко, сделаю акцент на то, как Чарли гнался за мнением других людей с самого начала фильма. Он спрашивал своего друга, стоит ли ему писать в клятве какие-то строчки про Эмму, он советовался с ним после истории о том, что ему делать дальше, он прислушивался к подруге, он советовался с коллегой. Он инфантильно пытался получить от других людей ответы, как ему следует жить. Можно ли ему любить Эмму дальше? Кто-нибудь уже может ему сказать?
Звучит с одной стороны абсурдно, ведь «у взрослых людей должна быть своя система ценностей», но иногда нравственные дилеммы оказываются такими сложными, что подготовиться к ним заранее едва ли возможно, а собственного костяка ценностей может и не хватить. И в практике я знаю такие реальные истории, когда жены и мужья оказывались на мучительном перепутье: любой из выбранных сценариев нарушал их представление о себе, как о каком-то человеке. Поэтому они шли к психологу, пытаясь возложить ответственность на него, но она всегда возвращалась на их плечи обратно, потому что нести последствия своего выбора всегда будут они сами.
И в фильме мы видим в той же финальной сцене, что Чарли перестает быть важно, что о нем думают другие. Он больше никого не спрашивает и остается один за столом, принимая все последствия, которые могут его настигнуть.
◾️Мысль 4
Вернемся к Эмме и её истории. Парадоксальным становится, что Чарли вообще не стал разбираться, почему так произошло. Он зацепился за идею, что психика Эммы пострадала, потому что та видела смерть подруги (но она сказала, что не видела!), и проигнорировал её слова, что её буллили в школе и у нее не было друзей.
Он проигнорировал ту часть ее истории, где отец-военный, которого, похоже, никогда нет дома, а от матери мы видим только записку, что она приготовила еду. Ребенок абсолютно один ходит по дому с оружием наперевес и никто этого не замечает. Никто вообще не замечает самого ребенка.И со своими проблемами в школе ей тоже приходится разбираться самой. Родители даже не узнали, что произошло с её ухом: как она оглохла? Что произошло? Ребенок в тяжелом психологическом кризисе, но ей даже не с кем поговорить.
Решение Эмма находит: становится заложницей, как она сама говорит, эстетики оружия. Ей нравится с ним позировать, снимать себя на камеру. Она видит себя сильной и крутой, что очень важно для этого возраста. Но когда случается другая стрельба, в школе начинают проходить психологические мероприятия. И Эмма со своим бойким характером оказывается в центре внимания. Её начинают замечать другие школьники, приглашают в кружок активистов против оружия, она раскрывается и становится их лицом.
Как итог: ей было все равно — за оружие или против — она хотела только чтобы её увидели и признали, чего хочет любой ребенок. Это не оправдывает никакого насилия, но поднимает важный вопрос о роли родителей в жизни детей: они как минимум должны в ней участвовать. А если ребенок может взять винтовку, пойти стрелять в лес, а потом сидеть с ней завтракать за обеденным столом — что-то явно происходит не так в этой семейной системе. И с задачей защитить ребенка, помочь ему адаптироваться в этом мире и понять его чувства — эта семья не справилась.
◾️Мысль 5
Чарли тоже было всё равно до её чувств. Он не понимал, как больно ей самой после случившегося. Как она расстраивается каждый раз, когда он снова и снова поднимает эту тему. Как ей тяжело пытаться «начать с ним еще раз», но видеть его отвержение. Нет, он испугался и начал считать ее психопаткой. Хотя, вспомним важное, именно он рассказывал, что травил другого парня. И в этой продуманной истории, где нет ничего случайного, эти истории пересекаются. Так что получается, что на месте Эммы мог быть тот самый парень, которого травил Чарли, а возможно, он там и был.
Возможно, Чарли это понимал. И именно потому бессознательно включалась проекция и он считал злом Эмму, которая ничего не сделала, а не себя, который сделал. Как и сделали все те, кто сидел с ним тогда за столом. Она единственная по факту не сделала ничего. Никакого зла в мир. То есть столкнувшись с возможным последствием своего поступка и не имея мужества вынести ответственность, Чарли обрушил весь свой гнев на Эмму. В итоге довел себя до распада, гигантского чувства вины и даже спровоцировал драку, (рассмотрим как аутоагрессию?), после которой испытывал уже и физическую боль. Наказывал ли он себя? Может быть, иначе зачем бы их история были так зеркальны?
◾️Мысль 6
И следом одна из скрытых, но очень важных идей: об изменчивости человека и конечности некоторых процессов. Мы можем пребывать в кризисе годами, но после его разрешения — начать «новую жизнь». Человек в депрессивном расстройстве и за его пределами — это разные люди. И это верно в обратную сторону: человек с полученной травмой может измениться до неузнаваемости и даже психически разрушиться, окончив жизнь в психиатрической лечебнице.
Эмма проживала кризис, но социализировалась и успешно из него вышла. В ней не осталось следа от тех переживаний и стратегий, которые руководили ей в подростковом возрасте. Напрашивалась идея, что она всё-таки сделает что-то жесткое на свадьбе, тем более были такие образы с пострадавшими гостями. Но в самый тяжелый момент она просто ушла. В ней нет жестокости и желания причинять боль другим людям. Эта стратегия во взрослой жизни оказалась ей не нужна и осталась в прошлом. Принять это и понять Чарли становится крайне сложно. Он делает временные чувства Эммы чертой ее характера: если человек испытывает злость, то он злой человек всегда и на всю жизнь.
◾️Мысль 7
Главная. Снова о взрослых, но только в каждом из нас. В фильме есть чудесный монолог, где Чарли говорит, как много в стране людей, кто думает о таком, как Эмма. Что каждый день где-то стреляют и на улице любой может оказаться таким же, как она. И это значит, что существует определенная конструкция общества, в которой такое становится возможным. История Эммы может быть частью жизни любого человека из их общества. Это не проблема конкретно её, она в этом не уникальна, а проблема всей системы.
И когда Чарли столкнулся с реальными последствиями, он испугался, отказываясь нести за это ответственность. Но Эмма — это продукт культуры Америки. Она существует. И будучи взрослым и ответственным, он должен был бы понимать, почему такое стало возможным, а не продолжать отрицать и делать виноватой её. Так что, наверное, это всё-таки кино для американцев и режиссерское высказывание о гигантской социальной проблеме, которая разрушает столько жизней.
Если вы дочитали до конца, я вас благодарю и приглашаю разговаривать о кино дальше. Это отличный иллюстративный материал, через который можно быстро объяснить многие психологические вопросы на разных уровнях.
________
Я Аня — когнитивно-поведенческий и экзистенциальный психолог.
Подписывайся на мой канал в шапке профиля.
Раз в месяц в нем проходят интенсивы, а новые отзывы на фильмы выходят каждую неделю.