Слышала такую версию: мол, если детям запретить сидеть в соцсетях, то станут они развитыми, умненькими, успешными. Будут интересоваться только книжками и уроками.
Кто-то соглашается, кто-то яростно отстаивает право «свободной личности».
Что говорит наука?
Был интересный эксперимент исследователя Г. Харлоу. Эти эксперименты известны под названием «опыты с мягкой мамой».
Коротко суть: В исследованиях участвовали три группы животных. Две - для контроля. Третья является основной. Первая группа животных воспитывается в обычных условиях со своими матерями. Вторая, взятая для контроля, воспитывается в полной изоляции, без матерей.
А вот третья, промежуточная, воспитывается в необычных искусственных условиях, где мать подменяется её копией. Харлоу особо исследовал такую вещь:
- Какой должна быть копия матери?
- Какая копия может заменить мать?
Были разные варианты из разных материалов. И оказалось, что новорождённый детёныш предпочитает так называемую «мягкую маму», то есть, нуждается в определённой сенсорной стимуляции.
Выводы, опять же кратко: Для ребенка важна необходимость телесного сенсорного контакта. Это самое важное для него в общении – мягкая, теплая мама.
Г. Харлоу однозначно показал: младенцу необходимо, чтобы мама его обнимала, целовала, разговаривала с ним и улыбалась ему.
Результат исследований, надеюсь, заставит задуматься тех родителей, которые мгновенно дают планшет с мультиками полугодовалому ребенку.
Но Г. Харлоу пошел дальше, стал наблюдать за взрослением детенышей.
Конечно, успешнее других - во всех смыслах - развивались те, кто воспитывался со своими матерями. Это понятно. Трудности были у тех, кто воспитывался в сенсорной изоляции. Группа с «мягкой мамой» занимала как бы промежуточное положение.
Но далее возник парадокс.
Через какое-то время животные экспериментальные группы – те, кто был с «мягкими мамами» стали отставать в психическом развитии. Не только от тех, кто воспитывался со своими матерями, это понятно, но даже от тех, кто рос в сенсорной изоляции.
Почему?! Откуда такой парадокс?
И здесь мы находим довольно поучительный вывод.
Реальная мать активна в взаимодействии со своим детёнышем. Она с ним общается, взаимодействует. Дает обратную связь. Стимулирует к изучению окружающего мира. Поддерживает потребность к познанию.
А «мягкая мама» пассивна, она обеспечивает, так сказать, эмоциональную поддержку, но никак не стимулирует контакту с окружающим. Нет стимуляции - есть отставание.
В общем, общение – общение! – с матерью и есть суть условия развития ребенка.
Этот мир со временем должен расширяться, и реальная мать выводит младенца на контакт с предметным окружением.
Если этого не делать, то ребенок будет пассивен к окружающей действительности, не будет знать, как с ним взаимодействовать.
И, как следствие, будет отставать.
Что в реальности?
Если с ребенком не общаться, не спрашивать о том, что волнует, о чем он думает, то дети быстро найдут «заменитель гаджета». И это будет НЕ интеллектуальная работа. Раньше такие «болтались во дворах» без дела. Но хотя бы шанс был, что в Дом пионеров придут, в секцию.
А сейчас? И секций бесплатных всё меньше, и во дворах особо не погуляешь.
Надо не столько запрещать гаджеты, сколько давать возможность мамам проводить время со своими детьми. Она не должна, будучи в декрете, думать о заработках – а у нас бесконечное «пусть копит на декрет». Не должна работать по 60 часов в неделю, как предлагают некоторые бизнесмены. Муж должен помогать с бытом – потому что общение с ребенком требует времени и вовлеченности.
Сколько раз видела картину: мама + папа + ребенок где-нибудь в ТЦ сидят на скамейке, и каждый – в своем телефоне. Но галочку - «мы провели время с семьей», родитель себе поставит.
То есть, мало просто ограничить гаджеты. Нужно еще и с ребенком общаться. Показывать, рассказывать. Без надрыва и раздражения. Иначе и толку не будет.
Согласны?
Кстати, я теперь в МАХ – там еще больше буду писать о таких историях.
____
© Анастасия Пономаренко - по вопросам консультаций.
✔️Подписывайтесь на канал и ставьте лайки 👍, чтобы не пропустить следующие публикации.