ЭТО НЕ СТРАТЕГИЧЕСКаЯ ПОБЕДА. ТОЛЬКО СИЛЬНЫЙ ХОД.
Где-то ТС прав. Но это - временная ситуация в середине войны. И он упускает главное: стратегию Ирана. И эта стратегия - нанесение противнику неприемлемого урвеня потерь. В данном случае - потери финансовые. В целом стратегия ирана на начальном этапе свелась к: а) уничтожению военных баз США в радиусе действия своих ракет, целью исклюичть возможность наземного развертывания сил у его границ и наземной операции на его территоррии. Армия не пойдет через пустыню. Ей нужна база в нескольких сотнях км от границы, где ойска соберутся, откуда будут выходить конвои снабжения. Этих баз больше нет.
Б) ударах по Израилю, по военных и административных целей без поражения критичных целей, которые могли бы вызвать ядерный ответ - вроде опреснителей в) уничтожение инфраструктуры построенной и частично принадлежащей США и ТНК в странах персидского залива (сносит более 50% добычи нефти).г) блокаде ормузского пролива. Таким образом Иран резко поднимает цены на нефть создавая лютый дефицит. Для Америке, где 95% доставки пищи между штатами и городами, а так же 100% внутреннего транспорта пищи - это автомобили - это резкий рост цен на товары первой необходимости, взлёт цен на транспорт (особенно воздушный) и резкое повышение стоимости военных дейтствий и логистики. Будучи неспособными нанести прямой удар СвВ итоге ИРАН они бьет про всему миру, но более всего - по своим врагам (хотя больно будет и у нас) Но он еще не выиграл. Просто грамотный стратегические ходы. Плохо от них будет и США и нам, но США больше, да тут ничего уже не поделаешь.