14 тыс подписчиков

Экономия выше справедливости: кому выгодна выборочная кассация?

13 апреля13 апр

3 мин

Подписан пакет законов, кардинально меняющий правила кассационного обжалования для решений мировых судей. Как рассказал руководитель юридического центра Кирпиков и партнеры Александр Кирпиков, поправки упраздняют действовавшую с 2019 года сплошную кассацию и передает полномочия по пересмотру вступивших в силу актов из кассационных судов общей юрисдикции (КСОЮ) в президиумы региональных судов — на уровень республик, краев и областей. Согласно новому порядку, жалоба больше не ведет к автоматическому рассмотрению дела коллегией: сначала судья единолично решит, есть ли основания ее передачи президиуму. Реформа, предложенная Верховным судом и поддержанная Госдумой, разделила юридическое сообщество. Сторонники уверены, что так правосудие станет доступнее для граждан. Критики же видят в этом шаге урезание права на судебную защиту и удар по независимости правосудия. Формально кассация действительно становится ближе географически: вместо поездки в другой регион, где расположены девять КСОЮ, чел

Реформа, предложенная Верховным судом и поддержанная Госдумой, разделила юридическое сообщество. Сторонники уверены, что так правосудие станет доступнее для граждан. Критики же видят в этом шаге урезание права на судебную защиту и удар по независимости правосудия. Формально кассация действительно становится ближе географически: вместо поездки в другой регион, где расположены девять КСОЮ, человеку достаточно добраться до областного или краевого центра. Однако именно здесь и скрываются главные риски.

Ключевая проблема — возвращение зависимости судей от местных элит. Создание окружных кассационных судов как раз и было призвано разорвать эту связь, убрав «телефонное право» и корпоративную солидарность внутри одного региона. Теперь же дело снова попадает в президиум того же суда, где председатель напрямую влияет на нижестоящие инстанции, а негласное правило «не выносить сор из избы» практически гарантирует отказ в пересмотре. Статистика прошлых лет показательна: при сплошной кассации в 2024 году отменялось до 37 % решений мировых судей, и ожидать такой же эффективности от региональных президиумов не приходится.

Второй момент — введение фильтрации жалоб, когда один судья решает судьбу дела. Опыт Верховного суда, где подобная система действует давно, показывает: до реального рассмотрения доходит не более 1-2 % обращений. Это значит, что даже при очевидной судебной ошибке большинство граждан получат формальный отказ, а сплошная кассация, служившая щитом от судебного произвола, исчезает.

Наконец, ссылки на видеоконференцсвязь как на альтернативу поездкам выглядят неубедительно. Сама возможность заседания президиума перестает быть обязанностью суда, превращаясь в случайность, что подрывает системность и обязательность процедур. Формально у граждан сохраняется право жаловаться дальше — в Верховный суд, но, как уже отмечалось, там действует выборочная кассация, принимающая к производству только принципиальные дела.

Таким образом, реформа фактически ликвидирует полноценную третью инстанцию для огромного массива дел, которые рассматривают мировые судьи. Желание сэкономить бюджет и разгрузить систему понятно, но история развития процессуального права учит, что прогресс — это расширение прав участников процесса, а не их сворачивание.

Возврат к выборочной кассации в том виде, в котором она существовала до 2019 года, выглядит не реформой, а контрреформой, ставящей ведомственную эффективность выше правовой определенности. Для обычного человека, столкнувшегося с несправедливым решением, шансов добиться пересмотра отныне станет катастрофически мало — и это тревожный сигнал для всей судебной системы.

Подробнее — в публикации: Кассация по-новому: формально ближе, а реально — недоступнее?

Благодарим за внимание и ждём ваших комментариев!

Подписывайтесь на наш канал, делитесь публикацией с друзьями в соцсетях — и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Арбитражные споры, взыскание задолженности

Гражданские дела, представительство в суде

Жилищные споры, кредиты и страхование

Наследственные дела, недвижимость и строительство

Корпоративные споры, юридическое сопровождение бизнеса

Вас также может заинтересовать:

Апелляционная жалоба на решение суда: как правильно составить и подать

Верховный Суд: разъяснения судебной практики, которые коснутся каждого

Дача — не самострой, а страховщик заплатит штраф: новый обзор ВС РФ