📌 Уважаемые подписчики и читатели канала, сегодня наша публикация посвящена Определению ВС РФ от 27.03.2025 №301-ЭС25-11551, в котором содержатся разъяснения относительно семейных споров, связанных с разделом долей в Обществе.
🔷 Драчева В.М. и Драчев Д.Л. с 2019 г. состояли в браке. В период брака, они заключили брачный договор, по условиям которого режим общей совместной собственности не распространяется на 100 % долей в уставном капитале ООО «Айтакса» и является личной собственностью Драчева, иное имущество в брачном договоре указано не было. С июля 2024 г. фактические брачные отношения между супругами были прекращены.
🔶 28.08.2024 г. Драчева обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, в том числе акций общества. 23.09.2024 г. в адрес Драчева, как генерального директора общества, Драчева направила уведомление об отсутствии ее согласия на сделки с общим имуществом супругов.
Из материалов дела следует, что 11.09.2024 в реестр акционеров были внесены сведения, согласно которым владельцем 100 % акций стал Драчев Л.И., который произвел реорганизацию общества в форме присоединения к акционерному обществу «ИвКЗ». В результате чего все акции общества конвертированы в 141 акцию нового АО и составили 0,14% в общем количестве акций АО «ИвКЗ», генеральным директором общества остался Драчев.
🔶 Драчева обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным указанного решения о реорганизации. Единственным основанием для признания сделки недействительной она указала на отсутствие ее согласия на совершение передачи акций Драчеву Л.М., сослалась на ст. 35 СК РФ.
✔Драчев заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение дела в суд общей юрисдикции. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства. Апелляция с таким решением согласилась. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 27, 38, 251 АПК РФ и исходили из того, что оспаривание сделки по отчуждению 100% акций общества является корпоративным спором и носит экономический характер, связан с принадлежностью акций общества, направлен на восстановление нарушенного корпоративного контроля в виде права владения спорными акциями в режиме совместной собственности и не является брачно-семейным спором.
Драчев обратился в Верховный Суд
⚖ Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм процессуального права. Свой иск Драчева обосновала отчуждением Драчевым в период брака принадлежащего им общего имущества в виде 100 % акций общества без ее согласия. Иск направлен на восстановление состава общего имущества супругов, подлежащего последующему разделу. Поскольку требования истицы вытекают из брачно-семейных отношений, направлены на восстановление права в общей собственности супругов на спорное имущество, а не на признание ее корпоративных прав участника общества, что не является тем же самым, у судов не имелось оснований для признания возникшего по делу спора корпоративным, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку осуществление супругами корпоративных прав в режиме совместной собственности не предполагается, при разделе совместно нажитого супругами имущества и определении его состава, приобретаются не корпоративные права, а право собственности на подлежащее разделу имущество, в том числе акции юридических лиц, если иное не предусмотрено соглашениями между супругами или определено в учредительных документах. Таким образом, возникшие между супругами споры в связи с нарушением порядка распоряжения принадлежащим им общим имуществом, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Между тем иски, заявленные после разрешения в суде общей юрисдикции споров между супругами о восстановлении прав на общее имущество и (или) их разделе, преследующие цель приобретения корпоративных прав (например, вхождение в состав участников общества, перераспределение долей в уставном капитале общества) подлежат рассмотрению арбитражными судами с применением соответствующих норм права.
Верховный Суд отменил определения нижестоящих судов, постановил передать дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
💡 Таким образом, если спор связан с правом собственности на имущество нажитое супругами в браке и его раздел - дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, если после раздела имущества возникнет спор, например, о вхождении в состав общества, о перераспределении долей общества - такой спор рассматривается арбитражными судами.
