Давненько, в 2017 году, в одном из наших судебных учреждений разбирали любопытное дело. Гражданка Иванова подала на свою бывшую хозяйку, гражданку Ромашкову.
Ромашкова и Иванова знали друг друга много лет, учились в одном классе. Только Ленка Ромашкова удачно вышла замуж, муж прилично зарабатывал, да и сама работала на хорошей должность. А Маша Иванова ушла после 9 класса из школы, в колледж, который бросила, не доучившись.
Маша работала уборщицей, мыла офисы, ни от какой работы не отказывалась. Ленка про нее через знакомых узнала, пригласила к себе домработницей, приходила два-три раза в неделю, убирала квартиру, вытирала пыль, мыла посуду. Оклад ей положили 12 тысяч рублей в месяц.
Все бы ничего, Лену устраивало, только как-то возвращается она домой пораньше, а Машка в ее платье у зеркала крутится. Лена высказала недовольство, на что Машка заявила, что она красивее, а Ленка так… серая мышь,
- И муж твой на меня с симпатией поглядывает. Я-то ого-го какая, да еще и дети у меня, трое, а у тебя никого, хотя уже почти 30 лет.
- Зато у меня есть деньги, квартира, машина, а ребёнок будет, и не один, я всего второй год замужем, - засмеялась вредная Ленка.
- А что же ты мне уже который месяц не платишь, все завтраками кормишь? Да я у тебя за «спасибо» работаю.
- Ну и скажи спасибо, что работаешь, а вот за твоей поведение – не заслужила вообще ни копейки.
И выгнала Машу из дома, мужу сказала.
- Уволила я ее, говорит, ты с симпатией на нее смотришь, прямо сейчас тебя надо ей отдать.
Муж посмеялся, сказал, что и правильно уволила.
А Маша в суд пошла, сказав, что ей Лена не доплатила.
- Я работала домработницей с сентября 2016 года по апрель 2017 года: А потом, ушла, подсчитала: за семь месяцев недоплатили мне 84 тысячи рублей. И плюс моральный вред за это, 30 тысяч рублей.
Судья читает иск, надевает очки, качает головой. Говорит:
— Что ж, Маша, давайте разбираться. А где трудовой договор?
А договор вот он, на простом листочке, карандашом написан, но всё по закону: «Обязуюсь мыть полы по пятницам, не брать чужие вещи, зарплата — тыща в неделю».
— Это не тысяча, — говорит Маша. — Это двенадцать тысяч в месяц. Умножьте на семь.
Судья умножает, получается действительно 84 тысячи. С арифметикой, как видим, у суда порядок.
Ленка направила отзыв:
- С иском согласна, но моральный вред великоват, прошу уменьшить.
Судья вздыхает, достаёт Трудовой кодекс. Там чёрным по белому: если физическое лицо наняло другое физическое лицо пыль вытирать — это, братцы, трудовые отношения со всеми вытекающими: и зарплату плати без задержек.
— А задержали, — говорит судья сам себе, — вы, гражданка Елена капитально, с октября по апрель. То есть мыла, Маша, мыла полы, а денег не видела. А это, знаете ли, обидно.
Ленка потупилась, а судья (строго):
— Почему не платили?
— Забывала, то кот разобьёт вазу, то я на море уеду. А потом вообще показалось, что заплатила. Да она громко и не требовала, так, попискивала про деньги.
Судья:
— А расписки? А ведомости?
Ответчица:
— Какие ведомости? Это же не завод, а квартира. Я ей иногда на хлеб давала, иногда на проезд, но она работала, не спорю.
Суд иск Маши удовлетворил частично:
— Так, 84 тысячи за работу взыскать полностью. Двенадцать за октябрь, двенадцать за ноябрь, и так далее. А моральный вред снижаю, пусть будет две тысячи.
Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Поскольку суд нашел обоснованными требования истца о взыскании заработной платы и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно выплаты работодателем задолженности по заработной плате, суд полагает возможным разделить сумму задолженности на количество месяцев задолженности, что позволит обратить к немедленному исполнению взысканную судом задолженность по заработной плате в течение трех месяцев /84000 рублей : 7 месяцев = 12000 рублей/….
…Факт причинения незаконными действиями ответчика морального вреда истцу нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, возраст и социальное положение последней, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 рублей…
Так что мораль сей истории простая: ежели вы домработница - составляйте договор, а ежели вы хозяйка - платите вовремя.
*имена взяты произвольно, совпадение событий случайно. Юридическая часть взята из:
Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2889/2017, Куйбышевский районный суд г. Омска
Берегите себя и своих близких и не забывайте подписываться на автора на МАХ (https://max.ru/ch_62dd7533b57b823632e94ccb)