В соцсетях бурлит: «Зачем тратить деньги на учебник по борщам, когда в школах нет нормальных мастерских?» Минпросвещения РФ объявило о едином учебнике по труду – и это вызвало волну возмущения у родителей. Понять их можно. Но возмущаются они, судя по всему, не совсем по адресу.
До конца 2026 года в федеральный перечень войдут единые учебники по ряду предметов. Для старшеклассников – русский язык, литература, химия, физика, биология. Для учеников с пятого по девятый класс – учебник по труду (технологии). Но именно «труд» вызвал бурю – родители и часть педагогов взорвались в комментариях. Дескать, зачем тратить ресурсы на методичку по кастрюлям, когда в школах нет нормальных мастерских.
Что реально стоит за этим шумом? Попробуем разобраться.
Что такое труд сегодня
Начнём с главного: какой предмет сейчас называется «трудом»?
Если вы учились в советской или постсоветской школе, то помните девочек у плиты и мальчиков у верстака. Труд был понятным, осязаемым, часто любимым. Потом он почти исчез из школы. А когда его вернули несколько лет назад, многие родители мысленно поставили знак равно: труд – значит фартук и табуретка. Отсюда и возмущение.
Но программа сегодня устроена иначе. У неё модульная структура. Это значит: школа не обязана гнать всех детей по одной колее. Директор, педагог, муниципалитет выбирают модули, которые подходят именно их ученикам и региону.
Есть высокотехнологичные направления: робототехника, 3D-моделирование, авиамоделирование. Есть инженерная графика и черчение. В промышленных регионах – модули по автоматизированным системам управления, то есть то, что напрямую связано с местными предприятиями. В аграрных районах – животноводство и растениеводство. И да – есть технология ручной обработки материалов, включая работу с пищевыми продуктами. Те самые борщи. Но они – лишь один из множества вариантов.
Школа в металлургическом городе Урала и школа в сельском районе Алтая могут вести совершенно разные модули – и обе останутся внутри одной федеральной программы. Именно для этого и нужна модульность.
И вот тут мы подходим к вопросу, который возмутил людей больше всего: зачем для этого учебник.
Ответ, если честно, скучный. Потому что учебник нужен каждому предмету. Не только математике или физике. Рисованию – нужен. Физкультуре – нужен. Музыке – нужен. Таковы федеральные стандарты: у предмета должен быть учебник и пакет методических материалов. Без этого учитель работает «на коленке» – и с него же потом спрашивают за отчётность.
Кстати, вот деталь, которая удивит многих: учебник по технологии ручной обработки материалов для пятого-шестого класса уже существует. Он в программе давно. То, что планируется сейчас, – единый учебник для всей линейки с пятого по девятый класс.
Но раз уж речь зашла об учебниках – давайте вспомним, как это было устроено в советской школе. Труд там был не просто предметом, а идеологическим фундаментом: ещё в 1918 году все школы страны получили название «единая трудовая школа», а трудовое обучение было названо одним из базовых принципов образования. После реформы 1958 года предмет стал ещё весомее – школу напрямую связали с производством, старшеклассников отправляли на заводы и в колхозы.
И учебники, разумеется, были. Конкретные, с авторами и годами. Розанов, Завитаев и Цейтлин выпустили серию «Уроки ручного труда» отдельно для каждого класса начальной школы – с первого по четвёртый, ещё в 1955–1956 годах. Петрова в 1959-м издала «Домашний труд младшего школьника». В 1982 году вышел «Обслуживающий труд» для пятого класса Лабзиной, Васильченко и Кузнецовой – это уже для средней школы, для девочек. Были дидактические материалы по трудовому обучению отдельно для первого, второго, третьего класса – каждый год свой выпуск. Журнал «Школа и производство» выходил с 1957 года и не прекращал работу десятилетиями.
Просто мы всё это не запомнили. Потому что занятия были живыми, а учебник лежал в сумке – и это, пожалуй, лучший комплимент любому хорошему предмету.
Так что волна негатива, скорее всего, рождена не содержанием, а усталостью. Школа в последние годы реформируется постоянно. То добавляют предмет, то убирают, то возвращают. «Труды» вернули – хорошо. Но их возвращение сопровождается методическим аппаратом, и это почему-то раздражает. Хотя без него учитель просто не сможет нормально работать – ни отчитаться, ни выстроить программу, ни получить поддержку от администрации.
Настоящая проблема – не учебник
Но есть в этом шуме и настоящая боль, которую не стоит игнорировать.
Уполномоченный по правам ребёнка в Московской области высказалась прямо: в школах не хватает мастерских. Нет оборудования, нет нормальных помещений для практики. Ребёнок приходит на урок технологии воодушевлённый – и получает теорию вместо дела. Вот это – реальная проблема. И она никак не связана с наличием или отсутствием методического пособия.
Учебник не заменит 3D-принтер. Методичка не построит авиамодельный кружок. Программа не даст школе станок.
Именно поэтому родителям и педагогам важно разделить две вещи. Учебник – это инструмент для учителя, не для ремонта мастерской. Его появление не решает вопрос оснащения, но и не мешает за него бороться.
А картина с оснащением по стране неоднородная. В Санкт-Петербурге, например, слесарные мастерские есть далеко не в каждой школе – для модулей робототехники и 3D-моделирования детей возят в городские IT-кубы и кванториумы. Во многих школах небольших городов современного оборудования нет вовсе: ребёнок видит, как работает ЧПУ-станок, только на видеохостингах – потому что в мастерской стоит верстак 1980-х или не стоит ничего. В Московской области нашли частичный выход: школы, у которых есть оборудование, принимают учеников из тех, у которых его нет. Такое «сетевое партнёрство» – паллиатив, но хоть что-то.
Получается парадокс: предмет есть, программа есть, учебник скоро будет. А станка – нет. И это проблема куда серьёзнее методического пособия.
Учебник до конца 2026 года появится. Споры в комментариях утихнут. А вот вопрос про мастерские, оборудование и реальную практику останется.
Пишите в комментариях, как у вас обстоят дела с трудом в школе? Есть нормальные мастерские и инструменты – или только программа на бумаге?