Тревожатся писатели: а вдруг нас настоящих заменит ИИ? А что, если ИИ будет лучше, чем мы? Почему так сложно различить человеческое от ИИ-шного? Поздновато спохватились.
ТВОРЧЕСТВО
Творческий процесс был унижен, опошлен и превращен во вседоступный «ежедневный труд+курсы+маркетинг». Талант, вдохновение, сложная цепочка получения знаний, опыта, неврозы и выход за пределы обывательской нормы, поиск уникальности и прочее, что нельзя продать в книжках и на курсах «каждый может писать, да еще и за 30 дней роман» - давно уже повод для насмешек.
Нет, не каждый уникальный, уникальность - это достижение, выстроенное на индивидуальности единичных личностей. Нет, не каждый может творить - для этого обязательно нужен талант. Нет, творчество ‒ это не 90% труда (хватит уже попугаями повторять удобную для бесталанных людей фразу), творчество ‒ это совокупность процессов - сознательных вопросов и интереса к миру, уникальных переживаний жизни и бессознательных явлений, непознанных человеком.
Но, если вы готовы оспорить эти тезисы, то разницу между человеком и машиной в этот момент стираете вы сами. Тридцать лет искажалось понятие творчества, пока мы не пришли в ту точку, когда базовые для творчества вещи воспринимаются, как «че за бред?» Из этой точки неважно для результата, будет ли творить ИИ или человек, реально нет разницы.
СТИЛИСТИКА
Язык ‒ инструмент писателя, и от того насколько виртуозно он им владеет, зависит, как полно и глубоко он сможет захватить читателя в свой выдуманный мир.
Написала это и сама смеюсь. Какие пафосные речи, не так ли? Сегодня 98% писателей языком в литературе пользуются также как в жизни ‒ просто говорят. Если нечаянно вышло емко, метафорично или красиво и осмысленно (не бывает красиво без осмысленно!) ‒ ну и чудесно. Кто же думает про ритм или интонацию, про переформулировку фразы для того, чтобы смысл был ярче выражен или про метафору не ради метафоры, а ради наиболее выпуклого образа. Быстрее-быстрее пишем, вывалили текст на бумагу и готово, надо дальше гнать. Черновиков сегодня не пишут ‒ некогда. Про то, что индивидуальность может быть проявлена в стилистике, про то, как важно выразить содержание определенным стилем ‒ это уже совсем запредельные умения какие-то, тут я к пункту первому отсылаю. Нет первого пункта ‒ нет и второго. Стилистики не существует в отрыве от смыслов и уникальности.
Поэтому разницы между текстом ИИ и текстом человека особой нет в 98% случаев. А в 60-80% ИИ и получше справится ‒ у него хотя бы есть понимание, что предложение должно выражать определенный смысл. И если оператор смысл в ИИ вложит, то ИИ выразит его получше чем 60-80% писателей.
СОДЕРЖАНИЕ
И тут мы плавно подошли к самому сложному ‒ содержанию. Как я уже писала, подавляющее большинство видит художественную историю цельным монолитом истории, не различая содержания, задумки и средств выражения этого содержания. Большинство писателей пишут наобум все что в голову придет. (Да, есть единичные случаи, когда в итоге рождается прекрасное произведение, тут талантище работает вместо писателя) Но для остальных писателей история ‒ это такой же монолит - они не различают в ней ни тем, ни конфликтов, ни задумки, а значит, и возможностей иначе выразить свою задумку и прочее, «что написалось ‒ то и написалось, авось неплохо вышло» (в топку всю историю литературы, биографии и письма великих - весь их опыт сочинительства, мы сегодня бессознательно одной левой сочиняем на авось, без черновиков, без стилистики, без таланта и сложносочиненных творческих процессов, убежденные в собственной уникальности).
Поэтому, объясняя этот пункт, я скорее всего потерплю неудачу. Но я рискну. Итак, у писателя есть задумка: он непременно хочет рассказать историю вот о чем-то эдаком. И допустим, он решил сам не мучится и задать промт ИИ. ИИ как раз прекрасно понимает разделение между содержанием и техникой исполнения этого содержания. Поэтому он одну и ту же тему или конфликт может представить и так, и эдак. Но суть в том, что содержание должно быть. Это первое.
Второе ‒ великие писатели в содержании видели подлинное творчество: поразмышлять над острой, важной темой, тему сделать своей визитной карточкой. Они понимали, что мало того, что конфликт у персонажей должен быть (а с наличием внутреннего конфликта в современных текстах прямо масштабная беда, причем и на уровне издаваемых текстов), так еще и конфликт может быть особенным, запоминающимся на века, как например, конфликт Раскольникова с его жаждой величия через нарушение общего морального закона. Великие понимали, что кульминация взрывает мозг, становится катарсисом. И дело не в сюжете, это всего лишь форма, а в определенном содержании: эмоции, смыслах, неразрешимости, сложности конфликтов.
Творчество ‒ это прежде всего содержание. Нет творчества в содержании ‒ нет уникальности текста, есть лишь вариации известного, а чаще всего просто неосознанное копирование и повторы.
ИИ и современный писатель
Одним словом, задать промт ИИ - то есть, придумать особое содержание, которое станет визитной карточкой писателя, задача со звездочкой. Какую форму подберет для этого содержания писатель, будет ли искать помощь у ИИ - это второстепенная проблема. И если нет уникальности содержания, то в сущности все равно кто напишет текст.
Я лично молюсь на этот чертов ИИ: я очень надеюсь, что он станет сильнее, мощнее и заставит наконец людей вернуться к подлинному творчеству, к углубленной работе над стилистикой и главное, к разработке содержания, чтобы начать конкурировать с ИИ. Мне как редактору все равно с какими текстами работать ‒ они все нуждаются в редактуре и в редактировании ИИ - не помощник ни разу.
Пока ИИ может быть лишь помощником писателя в мелочах. Что тоже в принципе чудно. Постепенно писатели отвыкнут не только от стилистики, содержания и сложности творческого процесса (это уже давно случилось), но и от раздумий над сценами, от вживания в персонажей и понимания их мотивов, от ведения художественной логики, сочетания внутренних и внешних конфликтов. Писатели окончательно обленятся и наконец 95% из них сойдет с дистанции, когда ИИ станет еще умнее. И тогда останутся великие.
Перечитала. Все это выглядит, как какая-то злоба на писателей. Наверное, так и есть. Потому что я очень люблю писателей, я живу литературой и дышу текстами и постоянно вижу, как многие и многие, кому дано, не раскрываются. Потому что сегодня понятие творческое как бы не требует ничего от писателя, и он и не напрягается ‒ то он лечит себя творчеством, то он смысл ищет, то самореализацию. И потому что сама литературная система не требует многого ‒ написал чуть лучше остальных сотен тысяч, и молодечик, на тебе миллион и премию. Потому что литература ‒ в 89% междусобойчик, в 10% ‒ рынок, и на 1% ‒ творчество. Потому что уровень дискуссий настолько низкий, что базовые вещи нужно годами обмусоливать и все равно это остается за пределами понимания причем не писателями даже, а «экспертами».
Да, сержусь. Да, мне без разницы, пришлете вы мне в работу текст, вами написанный или ИИ, у меня требования останутся теми же, все равно придется отрабатывать хоть самим, хоть с помощью ИИ. Дело ведь вообще в другом.
Кстати, о том, как вернуть подлинное творчество моя новая книга, с названием уже определились «ТВОРЧЕСКИЙ БУНТ. Как сломать правила и найти себя, пока другие копируют», выйдет в августе в изд."Бомбора".
Анна Гутиева, литературный редактор, преподаватель писательского мастерства, член жюри лит.конкурсов