Ваше обращение с Госуслуг мы не читали. Напишите бумажное - тогда подумаем»: письмо ФАС, которое опозорило госуслуги
Документов нет, хотя они приложены»: ФАС Краснодара объяснил, почему Госуслуги - это ненадёжно. Серьёзно
ФАС посоветовал мне написать «супер обращение», а пока отписался шаблоном. Жду инструкцию: с какого перепугу Госуслуги стали ненадлежащим порталом
Прокуратура, внимание: ФАС не увидел документов на Госуслугах, зато увидел повод для статьи 5.59 КоАП
Вы приложили файлы? А мы не смотрели»: как краснодарское УФАС превратило Госуслуги в фикцию и получит за это штраф
Подача обращения в органы прокуратуры № 7186632457. Действия. Заявление получено ведомством. Сегодня в 23:52
В ГП РФ
ЖАЛОБА на действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения с требованием о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ (СУТЬ ПРОБЛЕМЫ):
31.03.2026 и 06.04.2026 мною, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), с использованием подтвержденной учетной записи (ЕСИА), что гарантирует юридическую силу документа, эквивалентную документу на бумажном носителе (согласно Постановлению Правительства РФ № 634 от 12.08.2020 г.), в ГП РФ направлены заявления, содержащие также и признаки нарушения антимонопольного законодательства и все необходимые доказательства.
09.04.2026 г. Управлением ФАС по Краснодарскому краю за подписью заместителя руководителя Е.Г. Войченко вынесено Решение № ЕВ/7962/26 об оставлении моего обращения без рассмотрения.
Считаю, данное решение и действия (бездействие) должностных лиц УФАС незаконными, немотивированными и нарушающими мои права заявителя по следующим основаниям.
Часть 1. О процессуальных нарушениях и «отписке» ФАС.
1. Нарушение ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ:
Направляя обращение через портал Госуслуг (ЕПГУ), я прошёл полную идентификацию личности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 ФЗ № 210-ФЗ, электронное обращение, подписанное простой электронной подписью в соответствии с требованиями ЕСИА, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Утверждение ФАС о том, что мое заявление «не соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» в части сведений о заявителе, является несостоятельным и подлогом, так как портал Госуслуг в обязательном порядке передает ведомству данные ФИО, адреса регистрации и проживания, паспортные данные (при запросе). ФАС умышленно проигнорировала юридическую силу электронного документа.
2. Несоблюдение п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ:
Ответ за подписью Войченко Е.Г. содержит лишь формальную отсылку к закону, но не содержит конкретного перечня того, каких именно документов не хватило чиновникам.
Ответ должен быть конкретным: чего именно не хватает? Заключения Минпромторга? Справки с печатью? Выписок из ЕГРЮЛ на ответчика? Если документы были - УФАС обязано было их принять и рассмотреть. Если не были приложены - УФАС обязано было письменно перечислить, каких именно.
Факт: Ответ ФАС содержит лишь общие фразы «не содержат документы», не раскрывая, что именно и в каком формате я должен был приложить к заявлению на Госуслугах.
Это прямое нарушение пункта 3.5 Регламента № 339 (о необходимости уведомить заявителя о недостатках в течение 10 дней с момента регистрации).
3. О БЕЗДЕЙСТВИИ ПО СУЩЕСТВУ:
В ответе мне фактически предложили написать…НОВОЕ «супер обращение».
Однако, государственная функция по рассмотрению обращений не предусматривает права чиновника выбирать, какой стиль текста ему нравится, а какой нет.
Должностное лицо обязано было провести проверку по существу доводов, а не возвращать документ из-за «не содержания признаков» на этапе принятия.
Справочно: На стадии принятия заявления (ст. 44 Закона о защите конкуренции) не требуется доказывать состав нарушения.
Требуются лишь указание на признаки.
Если заявитель указал на факт (например, навязывание невыгодных условий, необоснованный отказ в доступе и т.д.) - это уже является основанием для возбуждения дела или обоснованного отказа (с мотивировкой).
В данном случае отказа по существу нет - есть незаконное «оставление без рассмотрения», что не предусмотрено для заявлений, поступивших через Госуслуги с полным пакетом.
Часть 2. Состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.
В действиях (бездействии) сотрудников УФАС (включая подписавшего ответ Войченко Е.Г. и начальника отдела, исполнителя Ехутль Т.А.) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».
РАСПИШУ СОСТАВ ПОДРОБНО ДЛЯ ПРОКУРАТУРЫ:
1. Субъект: Должностное лицо государственного органа - Управления ФАС по Краснодарскому краю (ответственный за делопроизводство и рассмотрение заявлений, подписавший ответ Е.Г. Войченко).
2. Объект: Права гражданина на объективное и своевременное рассмотрение обращения в государственном органе, гарантированные Конституцией РФ и ФЗ № 59-ФЗ.
3. Объективная сторона:
o Нарушение сроков: Обращение от 31.03.2026 зарегистрировано, но рассмотрено формально. Мотивированный ответ о невозможности рассмотрения (отказ в принятии) должен был содержать конкретный перечень недостающих документов. Этого сделано не было.
o Нарушение требований к ответу: В нарушение ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ не содержит информации о том, какие именно документы отсутствуют и почему обращение, поданное через официальный портал Госуслуг (который автоматически передает все данные о заявителе и файлы), является ненадлежащим. Это создает искусственный бюрократический барьер.
4. Субъективная сторона: Пренебрежение правами заявителя, выраженное в форме умысла (чиновник знал, что обязан принять и рассмотреть документы с Госуслуг, но проигнорировал это и написал формальную отписку).
ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ (П. 4 СТ. 10 ФЗ № 59-ФЗ):
1. На основании ст. 28.4 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица, подписавшего ответ № ЕВ/7962/26 от 09.04.2026 (заместителя руководителя управления Войченко Е.Г.).
2. Обязать Краснодарское УФАС России устранить нарушения порядка рассмотрения обращений: отменить решение об оставлении без рассмотрения, принять мое заявление от 31.03.2026 с портала Госуслуг к производству и рассмотреть его по существу в установленный 30-дневный срок.
3. Дать разъяснение: Когда, согласно какому пункту ФЗ № 59-ФЗ или Приказу ФАС № 339, официальный портал Госуслуг (ЕПГУ) перестал считаться надлежащим способом подачи обращения, позволяющим идентифицировать личность заявителя? Прошу указать эту норму права в ответе, если таковая имеется.
Приложения (копии для прокуратуры):
1. Копия ответа ФАС № ЕВ/7962/26 от 09.04.2026 (скриншот или скан).
Дата: 10 апреля 2026 г.