Концепция усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму была сформулирована и активно продвигалась И. В. Сталиным в конце 1920‑х гг. Она стала одним из ключевых элементов советской идеологии того периода и использовалась для объяснения внутренних трудностей и противоречий, возникавших в процессе социально‑экономических преобразований.
Суть идеи заключалась в том, что по мере укрепления социалистических отношений сопротивление со стороны остатков эксплуататорских классов не ослабевает, а, напротив, обостряется. Сталин утверждал: «Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление». Эта мысль легла в основу понимания того, почему на этапе завершения строительства социализма классовая борьба должна не сходить на нет, а усиливаться.
Логика такого подхода опиралась на представление о неизбежности сопротивления тех социальных групп, чьи интересы напрямую ущемлялись новыми порядками. К ним относили буржуазию, кулаков, бывших помещиков и других представителей дореволюционных привилегированных слоёв. По мере того как социалистические формы хозяйства — коллективные фермы, государственные предприятия, централизованное распределение — вытесняли частные инициативы, эти группы теряли экономические позиции и влияние. Видя угрозу своему существованию, они, согласно концепции, были вынуждены переходить к более активным и порой скрытым формам противодействия.
Важным элементом концепции было также указание на внешнее влияние. В условиях, когда Советский Союз оставался единственным социалистическим государством в капиталистическом окружении, предполагалось, что внутренние противники получают поддержку извне. Это усиливало ощущение угрозы и оправдывало необходимость бдительности и жёстких мер. Считалось, что классовая борьба не ограничивается внутренними границами: она подпитывается международной буржуазией, заинтересованной в ослаблении и разрушении социалистического строя.
Кроме того, по мере построения социализма менялась сама природа классовой борьбы. Открытые столкновения и массовые выступления уступали место более изощрённым формам сопротивления: саботажу, вредительству, распространению «контрреволюционных» идей, коррупции, уклонению от выполнения государственных планов. Такие действия было сложнее выявить и пресечь, что требовало усиления роли карательных органов и повышения бдительности всего общества.
Практическое воплощение этой идеи пришлось на период индустриализации и коллективизации. В кон. 1920‑х — нач. 1930‑х гг. концепция использовалась для обоснования жёстких мер против «кулачества», борьбы с «вредительством» на предприятиях, репрессий против оппозиционных групп внутри партии. Считалось, что только решительное подавление сопротивления позволит обеспечить успех социалистических преобразований и защитить завоевания революции.
Однако эта концепция вызывала и серьёзную критику. Например, Н. И. Бухарин и его сторонники выступали против тезиса о всеобъемлющем обострении классовой борьбы, полагая, что при правильной политике партии сопротивление капиталистических элементов должно ослабевать. Они считали, что развитие кооперации, постепенное вовлечение крестьянства в социалистическое строительство и экономические стимулы способны смягчить противоречия и снизить напряжённость в обществе.
В долгосрочной перспективе идея усиления классовой борьбы сыграла неоднозначную роль. С одной стороны, она позволяла мобилизовать общество на решение масштабных задач, объяснить трудности и неудачи действиями «врагов». С другой — служила идеологическим обоснованием массовых репрессий, ограничения гражданских свобод и укрепления авторитарной власти.
После XX съезда КПСС в 1956 г. этот тезис был пересмотрен и фактически отвергнут. В новых условиях акцент сместился на мирное сосуществование государств с разными общественными системами, а классовые противоречия перестали рассматриваться как неизбежный источник постоянной эскалации конфликта внутри социалистического общества. Таким образом, концепция усиления классовой борьбы осталась важной частью советской истории, отражая специфику эпохи и подходы к управлению обществом в условиях масштабных трансформаций.