Или лаборатории фальсификаторов
«Он всю жизнь Елену ненавидел!» — громко изрекла Анна Ивановна свой вердикт.
«Да с чего же ты это взяла, матушка?» — встрепенулась Елизавета Васильевна.
«Да сама посуди, что пишет он про неё: „До боли сжимаю кулаки, когда вижу, как эта Елена Павловна, словно заведённая игрушка, талдычит: «Папа — то, папа — это... Папа этого не одобрил... Папе это не нравится...» Терпеть не могу женщин, что не имеют собственного мнения“».
«Батюшки, да где ж он такое написал?»
«Да вот же его школьная тетрадь, выпускной класс», — как будто утверждая вердикт, изрекла Анна Ивановна.
И товарки заголдели, разбирая архив покойного. И будто не прошло с той дневниковой записи 50 лет, в которые уместились и «запретная любовь» Кирилла Мефодьевича и Елены Павловны, не одобренная её отцом, и разрыв Елены с семьёй, и тайный брак их в деревенской церкви, и примирение отца с дочерью на смертном одре, когда признал он, что нет более влюблённого в неё человека, чем Кирилл. А позже — долгая жизнь, в которой Кирилл души не чаял в своей Ленке, трое детей, и то, как сгорел он за полгода после смерти жены, будто и не хотел жить без неё.
Но новая «правда» так умиляла товарок, что все эти 50 лет были отвергнуты, зачёркнуты, и понесла молва это «он её ненавидел»...
Извините за эту длинную цитату, но, мне кажется, она лучше всего отражает тот инструментарий, который используют фальсификаторы-антисоветчики против Ленина, Маркса и других коммунистов. Этот инструмент прост, как молоток: вырываешь цитатку из контекста эпохи, замалчиваешь факт того, что человек изменил свою точку зрения, и вот уже навешивается ярлык, а разоблачитель вопит, как резаный поросёнок: «Маркс — русофоб!!!»
О чём речь? Оказывается, у Маркса была «запрещённая в СССР книга». Но всё по порядку:
1. «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» — это не книга, а цикл статей Маркса, который даже не был им завершён. Маркс был разочарован тем, что его статьи беспардонно редактируются газетой, и поменял её, но столкнулся с той же проблемой, а позже забросил её. И только после его смерти эти статьи объединили в книгу и издали. В СССР эти статьи получили своё освещение аж в 1927 году, хотя отдельным изданием не выходили.
2. У нас нет подлинных рукописей Маркса этих статей, а только опубликованные тексты в газетах и заметки, конспекты, на которые Маркс опирался при их написании. Поэтому мы не можем на 100% гарантировать, что это подлинные мысли самого Маркса, а не редакторов.
3. Маркс не был специалистом по истории России. У него не было задачи писать её историю или давать оценку. Более того, Маркс определяет написанное им в «Разоблачениях» о России как «предварительные замечания относительно общей истории русской политики».
4. Маркс пользовался теми изданиями, которые выходили в Англии в тот период. Так, наиболее популярной книгой о России в Европе того времени была «История России и Петра Великого» Ф. Сегюра. Именно книга Сегюра послужила Маркса фактической основой для изложения русской истории; это хорошо видно по тому, как Маркс воспроизводит ошибки Сегюра в своих статьях. Так как для Маркса история России не была важной частью исследования, он доверился в этом плане Сегюру. Так что критические замечания о «монгольском рабе» — не что иное, как мысли Сегюра, а не Маркса.
5. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», — писал Ленин. И как бы ни был гениален Маркс, он тоже не мог этого избежать. Массовая пропаганда и государственная русофобия английского правительства периода Крымской войны не могли не повлиять и на Маркса. Добавьте к этому, что Маркс видел в попытках Николая I задушить любые революции в Европе — от Венгерской до очередной французской — не что иное, как реакционную борьбу феодального самодержавия с народом.
6. Ну и самое главное — Маркс отказался от этих оценок, став изучать Россию, её революционное движение и придя к выводу о том, что именно Россия станет «передовым отрядом революционного движения в Европе».