Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Олег Матвеев

Подмена механики оценкой

Есть одна ловушка, в которую человек попадает почти незаметно. Вместо того чтобы увидеть, как у него что-то происходит, он получает объяснение, кто он в этом. «Ты в жертве». «Ты не выбираешь себя». «Тебе это выгодно». «Ты просто боишься». Формулировки могут отличаться. Суть одна и та же. Механика подменяется оценкой. Сначала это даже облегчает. Как будто стало понятнее. Появилось слово, ярлык, объяснение. ❗️Но если остановиться и посмотреть внимательнее, происходит странное. Ты узнал, как это называется. Но не увидел, где это происходит. Где именно ты «в жертве»? В каком разговоре? В какой секунде? Что было до этого? Что ты сделал? Где потерял выбор? На эти вопросы оценка не отвечает. Она закрывает их. И дальше у человека остаётся два варианта. А значит, повторение продолжается. Один и тот же сценарий. Те же решения. Те же последствия. Просто теперь это сопровождается внутренним комментарием: «ага, вот я опять в жертве». С точки зрения процессингового подхода это тупик. Потому что ярлы

Есть одна ловушка, в которую человек попадает почти незаметно.

Вместо того чтобы увидеть, как у него что-то происходит, он получает объяснение, кто он в этом.

«Ты в жертве».
«Ты не выбираешь себя».
«Тебе это выгодно».
«Ты просто боишься».

Формулировки могут отличаться. Суть одна и та же.

Механика подменяется оценкой.

Сначала это даже облегчает.

Как будто стало понятнее. Появилось слово, ярлык, объяснение.

❗️Но если остановиться и посмотреть внимательнее, происходит странное.

Ты узнал, как это называется. Но не увидел, где это происходит.

Где именно ты «в жертве»? В каком разговоре? В какой секунде? Что было до этого? Что ты сделал? Где потерял выбор?

На эти вопросы оценка не отвечает. Она закрывает их. И дальше у человека остаётся два варианта.

  • Либо он начинает бороться с этим ярлыком. Пытается «перестать быть жертвой», «начать выбирать себя».
  • Либо он принимает его и начинает через него объяснять всё подряд. И в том, и в другом случае структура остаётся невидимой.

А значит, повторение продолжается.

Один и тот же сценарий.

Те же решения.

Те же последствия.

Просто теперь это сопровождается внутренним комментарием:

«ага, вот я опять в жертве».

С точки зрения процессингового подхода это тупик.

Потому что ярлык не даёт доступа к механике.

А без механики ничего изменить нельзя.

Если убрать все оценки, остаётся более простой, но менее приятный вопрос.

Что именно произошло?

Вот была ситуация.

Кто-то что-то сказал.

Ты как-то отреагировал.

В какой момент ты согласился, хотя не хотел?

В какой момент замолчал?

В какой момент начал оправдываться?

Вот там и есть точка потери выбора.

И она всегда конкретная.

Её можно показать, восстановить, разложить.

В отличие от «жертвы», которая может означать всё и ничего одновременно. Проблема оценки в том, что она создаёт ощущение понимания без понимания.

Кажется, что ты уже разобрался. На самом деле ты просто переименовал происходящее. И пока человек остаётся на уровне оценок, он может бесконечно говорить о себе правильные вещи. Но его поведение в реальных ситуациях остаётся прежним. Потому что меняется не слово. Меняется только то, что ты способен увидеть.