Судебная практика по оплате сверхурочной работы. Делюсь.
1. Что произошло?
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах врача-хирурга к КГБУЗ «Канская межрайонная больница».
Поводом для обращения стала проверка соблюдения трудового законодательства, проведённая по обращению самого работника. В ходе проверки выяснилось, что в период с января по декабрь 2025 года врач выполнял сверхурочную работу, однако заработная плата за эти часы так и не была выплачена.
Прокурор потребовал взыскать с больницы:
- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу — 948 240 рублей;
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы — 212 307 рублей;
- компенсацию морального вреда — 474 113 рублей;
- обязать работодателя не привлекать врача к сверхурочной работе без его согласия;
- установить судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый факт принудительного привлечения к сверхурочной работе.
2. Позиция истца
Прокурор и сам работник настаивали на том, что выполняемая работа являлась именно сверхурочной, а не работой по совместительству.
Истец пояснил, что работает врачом-хирургом уже 37 лет, имеет высшую квалификационную категорию и на протяжении всего стажа добросовестно исполнял свои обязанности.
В декабре 2024 года он принял решение больше не выходить на работу после окончания установленного рабочего времени — с 08:00 до 15:48 (7 часов 48 минут при 39-часовой рабочей неделе). Однако в январе 2025 года, несмотря на уведомление работодателя, его продолжали ставить в графики дежурств без каких-либо письменных соглашений.
Работник подчеркнул, что выполнял те же самые функции, которые предусмотрены его трудовым договором, — нес ответственность как должностное лицо, мог давать распоряжения, но никаких новых обязанностей не приобретал.
Работодатель же предлагал задним числом подписать заявление о работе по совместительству и заключить дополнительные соглашения, но с условием оплаты как для молодых врачей, что явно ухудшало его положение.
3. Позиция ответчика
Представитель Канской межрайонной больницы не явилась в судебное заседание, но направила письменные возражения. Ответчик частично признал требования, однако оспорил их размер и квалификацию выполняемой работы.
Больница утверждала, что спорный период работы следует рассматривать как работу по совместительству, а не как сверхурочную. Работодатель также указал на отсутствие умысла в нарушении прав работника, ссылаясь на то, что работнику неоднократно предлагалось заключить дополнительные соглашения к трудовому договору, но он от их заключения уклонялся.
В части компенсации морального вреда ответчик настаивал на отсутствии причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими последствиями, поскольку умысел отсутствовал.
4. Обстоятельства, установленные судом
Суд исследовал представленные доказательства: трудовой договор, дополнительные соглашения, графики дежурств, расчётные листы, должностную инструкцию.
Установлено, что врач работает в больнице с 1990 года, имеет 39-часовую рабочую неделю.
Фактически отработанное время в спорный период составило: январь — 132,60 часа, февраль — 156 часов, март — 162,80 часа, апрель — 170,60 часа, май — 140,40 часа, июнь — 147,20 часа, июль — 179,40 часа, октябрь — 62,40 часа, ноябрь — 117 часов, декабрь — 158,40 часов.
Объём сверхурочной работы составил: январь — 91,40 часа, февраль — 88 часов, март — 120 часов, апрель — 112 часов, май — 144 часа, июнь — 112 часов, июль — 100,60 часа, октябрь — 32 часа, ноябрь — 80 часов, декабрь — 64 часа.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
Суд отверг доводы о совместительстве, указав, что согласно статье 282 ТК РФ совместительство — это выполнение другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.
В данном случае врач оставался после окончания смены выполнять ту же работу по той же должности, без заключения отдельного трудового договора. Ненормированного рабочего дня у работника также не было установлено.
5. Решение суда
Канский городской суд 26 марта 2026 года удовлетворил исковые требования в части.
С КГБУЗ «Канская межрайонная больница» взыскано в пользу врача:
- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу — 948 240 рублей;
- компенсация за задержку выплаты — 212 307,91 рублей;
- компенсация морального вреда — 10 000 рублей (вместо заявленных 474 113 рублей).
В удовлетворении требований об обязании не привлекать работника к сверхурочной работе без согласия и о взыскании судебной неустойки отказано, поскольку такие требования не соответствуют нормам гражданского законодательства.
Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 29 605 рублей.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Мой комментарий
Данное решение представляет очередной прецедент в защите прав медицинских работников.
Суд чётко разграничил понятия «сверхурочная работа» и «работа по совместительству», что особенно актуально для системы здравоохранения, где подобные споры возникают регулярно.
Ключевым моментом стало применение изменений в статье 152 ТК РФ, вступивших в силу с 1 сентября 2024 года.
Ранее при расчёте сверхурочных учитывался только оклад, теперь же в расчёт включаются также компенсационные и стимулирующие выплаты. Это значительно увеличивает размер полагающейся работникам компенсации.
Важно отметить, что суд взыскал компенсацию за задержку выплаты независимо от наличия умысла у работодателя — это прямое следование положениям статьи 236 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Что касается морального вреда, суд проявил сдержанность, взыскав лишь 10 000 рублей вместо заявленных почти полумиллиона, руководствуясь принципами разумности и справедливости.
📊 Опрос для читателей: Оплата сверхурочной работы в здравоохранении: реальность и ожидания
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
