"А ВОТ В КНИГЕ".
Почему-то даже не было мысли сравнивать эту экранизацию с книгой. Режиссёр напрямую сказала, что это передача тех ощущений, которые она испытывала, когда читала книгу.
Вообще, надо раз и навсегда запомнить, что сравнивать книгу и фильм бессмысленно. Это два разных произведения, потому что у них два разных автора. И даже если допустить, что автор самолично экранизирует своё творение, это всё равно будет два разных произведения.
По итогу, избыточность костюмов, не подходящих к историческому периоду, поп-музыка, отвлекающая от видеоряда, избыток сексуальных сцен или образов в виде улиточной слизи и желтка, в которого погружают свои пальцы. Вернее так: в этом фильме везде, где есть какие-то отверстия, везде суются пальцы, что говорит больше о режиссёре, о котором мы всё узнали ещё со времён "Солтбёрна".
Всё это: просто передача ощущений, а не экранизация.
"Зачем тогда брать известное произведение, вместо того, чтобы создать своё оригинальное?"
Любое прочтение того или иного объекта искусства несёт за собой интерпретацию, а значит, оно всегда будет неповторимо. Какой цвет у той или иной сцены, какая звучит песня в ту или иную ситуацию? Какой там царит запах? Отсюда и идут красные очки, костюмы из другого мира, обои в доме из кожи Марго Робби, поп-песни на фоне... Это передача смыслов, а не содержания, которое можно вычитать в оригинале.
Ругать актёров бессмысленно, ведь такими их видит режиссёр. Говорить о том, что героиня Марго Робби в два раза моложе по книге — абсурд. Потому что будь актриса моложе, а сам фильм остался бы таким же, он бы вообще не изменился. Разве что собрал бы в прокате меньше. Мерл Оберон и Джульет Бинош из других экранизаций, тоже не совпадают по возрасту. Но кого это волнует, кроме тех, кто не знает, как критиковать фильм, кроме как педалировать на книгу. Такая критика зародилась ещё в XIX веке. Пусть она там и останется.
Джейкоб Элорди тут идеален, хотя также не попадает в реальный возраст персонажа. Хотя вполне может считаться внешней реинкарнацией Лоуренса Оливье из того же "Грозового Перевала" только 1939 года. Он и художник-постановщик — лучшее, что здесь есть.
Всё остальное — фантазии режиссёра. И тут уже надо смотреть насколько они тебе близки. Судя по отзывам... Немногим...
___________________
А как Вам фильм? Пишите в комментариях и оставляйте свои грозовые лайки! Всем добра и здоровья!
Не забудьте подписаться!